Wyrok NSA z dnia 7 czerwca 2017 r., sygn. II OSK 2534/15

Przytoczenie podstawy kasacyjnej musi być precyzyjne, gdyż z uwagi na związanie sądu kasacyjnego granicami skargi kasacyjnej Naczelny Sąd Administracyjny może uwzględnić tylko te przepisy, które zostały wyraźnie wskazane w skardze kasacyjnej jako naruszone. Nie jest natomiast władny badać, czy sąd administracyjny pierwszej instancji nie naruszył innych przepisów.

Teza od Redakcji

Dnia 7 czerwca 2017 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Teresa Kobylecka Sędziowie sędzia NSA Anna Łuczaj sędzia del. WSA Piotr Broda (spr.) Protokolant asystent sędziego Julia Słomińska po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2017 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej L. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 25 lutego 2015 r. sygn. akt II SA/Lu 462/14 w sprawie ze skargi H. B. i L. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2014 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia robót budowlanych oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 25 lutego 2015r. sygn. akt II SA/Lu 462/14 oddalił skargę H. B. i L. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] 2014r. w przedmiocie wznowienia robót budowlanych. W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.

Podczas [...] ( dalej: PINB) w dniu [...] 2013 r., na działce nr [...], położonej przy ul. [...] organ ustalił, że I. i M. B. prowadzą roboty budowlane związane z budową budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej, w oparciu o decyzję Starosty [...] z dnia [...] 2012r., znak: [...], o pozwoleniu na budowę. Projekt budowlany, będący załącznikiem do udzielonego pozwolenia na budowę obejmował budowę murowanego, parterowego budynku mieszkalnego o wymiarach zewnętrznych 14,08 x 8,0 m, z poddaszem użytkowym, z dachem dwuspadowym o konstrukcji drewnianej, pokrytym blachą powlekaną i z częściowym podpiwniczeniem budynku od strony zachodniej. Projekt zagospodarowania przewidywał usytuowanie budynku ścianą oddzielenia przeciwpożarowego bezpośrednio przy wschodniej granicy działki (zabudowa bliźniacza z istniejącym budynkiem na działce sąsiedniej nr ewid. [...]), w odległości 4,0 m od zachodniej granicy z działką nr ewid. [...].