Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 24 października 2018 r., sygn. II OSK 2532/17

Administracyjne postępowanie

 

Dnia 24 października 2018 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zdzisław Kostka (spr.) Sędziowie sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz sędzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski Protokolant starszy asystent sędziego Anita Lewińska-Karwecka po rozpoznaniu w dniu 24 października 2018 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Rady Powiatu [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 kwietnia 2017 r. sygn. akt III SA/Wr 64/17 w sprawie ze skargi Uzdrowiska [...] w S. na uchwałę Rady Powiatu [...] z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie niewyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Powiatu [...] na rzecz Uzdrowiska [...] w S. kwotę 950 (dziewięćset pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z 26 kwietnia 2017 r., sygn. akt III SA/Wr 64/17, po rozpoznaniu skargi Uzdrowiska [...] S.A. w S. stwierdził nieważność uchwały Rady Powiatu [...] z [...] listopada 2016 r., nr [...], którą powołując się na art. 22 ust. 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym nie wyrażono zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym Rady Powiatu A. M., zatrudnionym u skarżącego.

Rada Powiatu [...], zaskarżając powołany wyrok skargą kasacyjną w całości, zarzuciła naruszenie art. 22 ust. 2 w zw. z art. 79 ust. 4 ustawy o samorządzie powiatowym poprzez błędną jego wykładnię i niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, że braki w zakresie pisemnego uzasadnienia zaskarżonej uchwały uzasadniają stwierdzenie, że nie jest możliwe zweryfikowanie przez Sąd pierwszej instancji oraz stronę skarżącą motywów podjęcia zaskarżonej uchwały i tym samym uznanie, że uchwała ta została podjęta z rażącym naruszeniem prawa, podczas gdy weryfikacja motywów uchwały była możliwa na podstawie jej uzasadnienia oraz w oparciu o fakty powszechnie znane, dostępne w lokalnych mediach.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00