Wyrok NSA z dnia 24 października 2018 r., sygn. II OSK 3275/17

Planowanie przestrzenne

Dnia 24 października 2018 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Robert Sawuła sędzia del. WSA Renata Detka Protokolant: sekretarz sądowy Agnieszka Chustecka po rozpoznaniu w dniu 24 października 2018 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Miasta [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 października 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 3201/16 w sprawie ze skargi [...]z siedzibą w [...] na uchwałę Rady [...] z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 3 października 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 3201/16, uwzględniając skargę[...] , stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały Rady [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w części tekstowej dotyczącej §20 ust. 1 pkt 6 w odniesieniu do działki ewidencyjnej nr [...] położonej na obszarze[...].

Powyższy wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W dniu 12 września 2015 r. skarżąca [...] złożyła do Rady [...] wezwanie do usunięcia naruszenia prawa przepisami uchwały Rady [...] Nr [...] z dnia [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru[...], poprzez stwierdzenie nieważności przedmiotowej uchwały w części § 20 ust. 1 pkt 6 planu oraz w ustaleniach ogólnych planu, odnoszących się do działki skarżącej Spółki o nr ew. [...] zlokalizowanej na terenie E1.7 I-E. Uchwalony miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego obszaru [...] ustalił dla ww. kwartału E1.7 IE, funkcję: "tereny obiektów i urządzeń elektroenergetycznych" z intensywnością 0,8, maksymalną powierzchnią zabudowy 25% oraz maksymalną wysokością zabudowy 15m - 3 kondygnacje.

Wezwanie pozostało bez odpowiedzi, w związku z czym, przed upływem 60 dni od dnia wezwania, skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na uchwałę Rady [...] Nr [...] z dnia [...]. W skardze domagała się uchylenia aktu dla terenu działki należącej do skarżącej o: [...] z uwagi na istotne naruszenie zasad sporządzania planu: - niezgodność ustalonej funkcji dla terenu z Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego[...], - brak obligatoryjnego elementu planu - linii zabudowy; - brak określenia powierzchni biologicznie czynnej; - brak określenia "gabarytów obiektów"; - brak definicji wysokości obiektów innych niż budynek; - niezgodnego z prawem § 2 ust 1 pkt. 8 treści planu w zakresie definicji maksymalnej wysokości budynków; - brak określenia wskaźników w zakresie infrastruktury technicznej, a także brak określenia parametrów modernizacji, rozbudowy i budowy sieci infrastruktury technicznej; wraz z uchyleniem przepisów części ogólnej skarżonego planu, tj.: - niezgodnego z prawem § 2 ust 1 pkt 12 treści planu w zakresie definicji obiektów lub budynków tymczasowych, - niezgodnego z prawem § 2 ust 1 pkt. 30 treści planu w zakresie definicji: "urządzeń infrastruktury technicznej", - niezgodnego z prawem i wewnętrznie sprzecznego § 5 ust 4 pkt 1 w związku z pkt 2 treści planu w świetle art. 3 pkt 6 ustawy Prawo budowlane, - niezgodnego z prawem § 8 ust 3 pkt 1 treści planu w zakresie, w jakim narusza ustalenia uregulowane ustawą o ochronie przyrody, - niezgodnego z prawem § 8 ust 12 treści planu z uwagi na przekroczenie władztwa planistycznego i wkroczenie w uprawnienia służb uprawnionych zakresie BHP, - niezgodnego z prawem § 14 ust 2 i 3 treści planu, - z uwagi na przekroczenie władztwa planistycznego w § 20 ust 1 pkt 6 ustaleniami ilości kondygnacji, - niezgodnego z prawem § 7 ust 3 treści planu w zakresie ustaleń w zakresie parametrów ogrodzeń.