Wyrok NSA z dnia 22 sierpnia 2018 r., sygn. II OSK 2107/16

Administracyjne postępowanie

Dnia 22 sierpnia 2018 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zdzisław Kostka Sędziowie sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak sędzia del. WSA Piotr Broda /spr./ Protokolant starszy asystent sędziego Anita Lewińska-Karwecka po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2018 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 kwietnia 2016 r. sygn. akt VII SA/Wa 1500/15 w sprawie ze skargi B. Ł. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [..] kwietnia 2015 r. nr [..] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2016r., sygn. akt VII SA/Wa 1500/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę B. Ł. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [..] kwietnia 2015r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji.

Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] kwietnia 2015 r., po rozpatrzeniu wniosku B. Ł. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [..] marca 2015 r. stwierdzającą nieważność decyzji Wojewody K. z dnia [..] sierpnia 1997 r. oraz utrzymanej nią w mocy decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [..] czerwca 1997 r. w części określającej termin wykonania obowiązku rozbiórki wiaty - zadaszenia podwórka posesji przy ul. S., na działce nr [..], a w pozostałej części odmawiającej stwierdzenia nieważności ww. decyzji, utrzymał w mocy ww. decyzję własną z dnia [..] marca 2015 r.

Rozpoznając skargę od w/w decyzji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał, że rolą organu w postępowaniu nieważnościowym nie jest rozpatrzenie sprawy co do jej istoty, tak jak w postępowaniu zwykłym. Organ uprawniony jest jedynie do zbadania, czy kontrolowana decyzja dotknięta jest wadami wymienionymi w art. 156 § 1 k.p.a. W ocenie Sądu, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego trafnie zauważył, iż uzasadnienie wydanych przez Wojewodę K. i Prezydenta Miasta K. decyzji nie odpowiada w pełni wymogom stawianym przez art. 107 k.p.a., gdyż organy te nie dokonały prawidłowej subsumpcji prawa, a także nie wyjaśniły z jakich przyczyn zastosowano w danym stanie faktycznym konkretny przepis i dlaczego interpretują wskazany przepis w taki, a nie inny sposób. Prawidłowo uznał jednak, że stwierdzone uchybienia nie miały wpływu na ocenę, czy decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa, badając ją tylko w zakresie ziszczenia się przesłanek zawartych w art. 156 § 1 k.p.a.