Wyrok NSA z dnia 30 października 2008 r., sygn. II OSK 1294/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie sędzia NSA Jacek Chlebny sędzia NSA Zygmunt Zgierski (spr.) Protokolant Agnieszka Kuberska po rozpoznaniu w dniu 30 października 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej W. I. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 kwietnia 2007 r. sygn. akt VII SA/Wa 318/06 w sprawie ze skargi W. I. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

II OSK 1294/07

U Z A S A D N I E N I E

Wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę W. I. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie z dnia [...] grudnia 2005 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę.

W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne:

Decyzją z dnia [...] października 2005 r. Wojewoda Podkarpacki, po rozpatrzeniu wniosku W. I., odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej Starosty Brzozowskiego z dnia [...] maja 2005 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej I. i A. B. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego, przyłącza kanalizacyjnego, wodociągowego i elektroenergetycznego, dojazdu i dojścia na działce nr ewid. [...], położonej w Niebocku.

Organ wskazał, że W. I., będący właścicielem działki nr ewid. [...], położonej w N., nie był stroną w postępowaniu zakończonym decyzją Starosty Brzozowskiego z dnia [...] maja 2005 r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę, gdyż działka będąca własnością W. I. nie przylegała bezpośrednio do działki I. i A. B., a jest od jej granicy oddalona o około 15 m i znajduje się poza obszarem oddziaływania inwestycji. Brak przymiotu strony w rozumieniu art. 28 k.p.a. uniemożliwia wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenie nieważności kwestionowanej decyzji ostatecznej Starosty Brzozowskiego.