Wyrok NSA z dnia 21 października 2008 r., sygn. II OSK 1252/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Roman Hauser Sędziowie Sędzia NSA Maria Czapska-Górnikiewicz Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak ( spr. ) Protokolant Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 21 października 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej "[...]" Sp. z o.o. w M. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 kwietnia 2007 r. sygn. akt II SA/Gl 679/06 w sprawie ze skargi "[...]" Sp. z o.o. w M. B. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego w sprawie wykonania obowiązku rozbiórki obiektu budowlanego 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Spółki z o.o. "[...]" w M. B. na rzecz Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach kwotę 310 złotych (słownie: trzysta dziesięć) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 4 kwietnia 2007 r., sygn. akt II SA/Lu 679/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę [...] Sp. z o.o. w M. B. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] lipca 2006 r., nr [...] uchylające postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ż. z dnia [...] maja 2006 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego w sprawie wykonania obowiązku rozbiórki obiektu budowlanego i przekazujące sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd I instancji oddalił skargę jako wniesioną przez nieuprawniony podmiot. Powołując się na treść art. 50 par. 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.), Sąd zajął stanowisko, iż zakres podmiotowy postępowania egzekucyjnego nie jest tożsamy z zakresem podmiotowym postępowania rozpoznawczego. Sąd orzekł, że chociaż skarżąca spółka, jako użytkownik wieczysty nieruchomości sąsiedniej brała udział w postępowaniu, w którym zapadła ostateczna decyzja o nakazie rozbiórki muszli koncertowej z zapleczem gospodarczym, ale ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2002 r. Nr 110, poz. 968 ze zm.) zawęża - w stosunku do art. 28 k.p.a. - krąg podmiotów, którym przysługuje przymiot strony postępowania egzekucyjnego. Zdaniem Sądu, stronami postępowania egzekucyjnego są co do zasady: zobowiązany i wierzyciel jako organ I instancji właściwy do orzekania w przypadku obowiązków wynikających z decyzji lub postanowień organów administracji (art. 5 par. 1 pkt 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji), natomiast innym podmiotom ustawa ta przyznaje jedynie prawo wniesienia skargi na bezczynność wierzyciela w podejmowaniu czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych (art. 6 par. 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji).