Wyrok NSA z dnia 18 kwietnia 2018 r., sygn. II OSK 2107/17

Przesłanka stwierdzenia z "wysokim prawdopodobieństwem" związku przyczynowego między rozpoznanym schorzeniem a warunkami wykonywanej pracy zwalania organy administracji z konieczności badania wszystkich możliwych pozazawodowych czynników, które mogą wywołać przedmiotowe schorzenie, tym bardziej, jeżeli warunki pracy wskazują na zawodową etiologię choroby (art. 235¹ Kodeksu pracy).

Teza od Redakcji

Dnia 18 kwietnia 2018 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Mazur Sędziowie sędzia NSA Anna Łuczaj sędzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski /spr./ Protokolant starszy inspektor sądowy Mariusz Szufnara po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2018 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. Sp. z o.o. w D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 30 maja 2017 r. sygn. akt II SA/Bk 230/17 ze skargi A. Sp. z o.o. w D. na decyzję P. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia 30 stycznia 2017 r. nr ... w przedmiocie stwierdzenia choroby zawodowej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 30 maja 2017 r. sygn. akt II SA/Bk 230/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę Spółki z o.o. A. z siedzibą w D. na decyzję P. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia 30 stycznia 2017 r. nr ... w przedmiocie stwierdzenia choroby zawodowej.

W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał następujący stan faktyczny i prawny sprawy:

Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w S. (zwany dalej w skrócie PPIS), na skutek otrzymanego w dniu 12 sierpnia 2014 r. zgłoszenia podejrzenia choroby zawodowej, karty oceny narażenia zawodowego oraz dokumentacji medycznej, wszczął postępowanie w sprawie podejrzenia wystąpienia choroby zawodowej u A. G.

Na podstawie zgromadzonej dokumentacji PPIS ustalił, że A. G. pracowała w Wojewódzkim Szpitalu Zespolonym w pralni na stanowisku prasowaczki w latach ..., w okresie od ... r. do ... r. była bezrobotna, a następnie w okresie od dnia ... r. do ... r. pracowała w A. Sp. z o.o. z siedzibą w D. (zwanej dalej w skrócie Spółką) jako montażystka na Wydziale Grzałek.