Wyrok NSA z dnia 7 kwietnia 2017 r., sygn. I OSK 1813/15

Zarzut naruszenia prawa procesowego może odnieść skutek w przypadku wykazania, że uchybienie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Uzasadnienie zarzutu błędnej wykładni związane jest z wykazaniem, że przyjęte przez Sąd I instancji rozumienie określonego przepisu narusza uznane dyrektywy interpretacyjne. Wymaga z jednej strony wskazania, na czym polega błąd Sądu w interpretacji przepisu, jakie dyrektywy zostały naruszone, zaś z drugiej strony wykazania, jakie winno być prawidłowe rozumienie przepisu. Zarzut niewłaściwego zastosowania natomiast wymaga wykazania, że w ustalonych okolicznościach faktycznych doszło do wadliwej kwalifikacji prawnej i stan faktyczny nie odpowiada hipotezie zastosowanej normy prawnej.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Iwona Bogucka (spr.) sędzia NSA Irena Kamińska sędzia NSA Czesława Nowak-Kolczyńska Protokolant sekretarz sądowy Julia Chudzyńska po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2017 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy Miasta Gdynia od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 18 marca 2015 r. sygn. akt II SA/Gd 773/14 w sprawie ze skargi Gminy Miasta Gdynia na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia [...] 2014 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, wyrokiem z dnia 18 marca 2015r., sygn. akt III SA/Gd 773/14 oddalił skargę Gminy Miasta G. na decyzję Wojewody P. z dnia [...]r. w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości. Sąd I instancji przedstawił następujący stan sprawy:

Decyzją z [...]r. Starosta G. orzekł o odmowie zwrotu działek położonych w G. przy ul. [...], oznaczonych ewidencyjnie nr [...] i [...], [...], o zwrocie działki położonej w G. przy ulicy [...], oznaczonej ewidencyjnie nr [...], [...], będącej własnością Gminy Miasta G. i zobowiązał L. D. do zwrotu na rzecz Gminy Miasta G. zwaloryzowanego odszkodowania w łącznej kwocie [...] zł, a także zatwierdził podział nieruchomości stanowiącej działkę nr [...] na działki nr [...] oraz [...].