Wyrok NSA z dnia 10 lutego 2017 r., sygn. I FSK 1697/15

Podatek od towarów i usług

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek, Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Sędzia del. WSA Bożena Dziełak (sprawozdawca), Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej [...] "Z." spółka jawna w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 15 kwietnia 2015 r. sygn. akt I SA/Lu 1088/14 w sprawie ze skargi [...] "Z." spółka jawna w S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 5 września 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2011 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w L. na rzecz [...] "Z." spółka jawna w S. kwotę 3.800 (słownie: trzy tysiące osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 15 kwietnia 2015 r. sygn. akt I SA/Lu 1008/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie ("WSA") oddalił skargę wniesioną przez Skarżącą - Z. sp. j. M. D., B.D., J. D. w S., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. ("Dyrektor IS") z 5 września 2014 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2011 r.

Z przedstawionego przez WSA stanu faktycznego sprawy wynika, że:

Decyzją z 19 grudnia 2013 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. ("Dyrektor UKS") określił Skarżącej nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy w podatku od towarów i usług za grudzień 2011 r. Stwierdzono nieprawidłowości dotyczące stosowania przez Skarżącą stawki 0% na podstawie art. 129 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.) - dalej "u.p.t.u.", oraz naruszenie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) u.p.t.u. spowodowane zawyżeniem podatku naliczonego do odliczenia.

Dyrektor IS nie uwzględnił odwołania złożonego od decyzji Dyrektora UKS, w którym zarzucając naruszenie art. 86, art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) i art. 129 ust. 1 u.p.t.u., a także art. 121 § 1, art. 180, art. 181, art. 187 i art. 188 w zw. z art. 122 oraz art. 193 § 4 i 6, art. 191 i art. 194 Ordynacji podatkowej ("o.p."), Skarżąca domagała się uchylenia tej decyzji i umorzenia postępowania lub uchylenia decyzji i skierowanie sprawy do ponownego rozpoznania. W rezultacie zaś ww. decyzją z 5 września 2014 r. decyzję Organu pierwszej instancji utrzymał w mocy.