Wyrok NSA z dnia 6 lutego 2013 r., sygn. I FSK 354/12

Samo wystawienie faktury i jej wejście do obrotu prawnego rodzi obowiązek zapłaty wykazanego w niej podatku, co oznacza, że zdarzeniem rodzącym ten obowiązek nie jest wykonanie konkretnej czynności.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (sprawozdawca), Sędzia NSA Grażyna Jarmasz, Sędzia WSA del. Dagmara Dominik-Ogińska, Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 29 września 2011 r. sygn. akt I SA/Po 310/11 w sprawie ze skargi A. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 31 stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od października do grudnia 2005 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A. C. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w P. kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 29 września 2011 r., sygn. akt I SA/Po 310/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę A. C. (dalej jako "skarżący" lub "strona") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 31 stycznia 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od października do grudnia 2005 r.

Z przedstawionych przez sąd I instancji ustaleń wynika, że decyzją z dnia 12 października 2009 r., Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. określił skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za wymienione wyżej miesiące 2005 r. na kwotę 0,00 zł oraz wysokość zobowiązania, o którym mowa w art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535 ze zm., dalej jako "ustawa o VAT"), związanego z wystawieniem określonych w rozstrzygnięciu faktur VAT za okresy od października do grudnia 2005 r. W uzasadnieniu organ I instancji stwierdził, że w kontrolowanym okresie A. C., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą "N.M. Pośrednictwo Handlowe" wystawił fikcyjne faktury VAT na sprzedaż złomu siedmiu nabywcom (łącznie 164 faktury VAT) na kwotę netto 4.900.966,45 zł i podatek VAT 1.076.832,55 zł. Organ uznał, że faktury wystawione przez podatnika nie dokumentowały rzeczywistych transakcji gospodarczych, tj. obrotu złomem.