Wyrok NSA z dnia 14 stycznia 2011 r., sygn. I FSK 34/10

Przekroczenie limitów czasowych przewidzianych dla roku kalendarzowego, wynikających z przepisu art. 83 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej nie powoduje niemożności prowadzenia kontroli jak i nie dyskwalifikuje w jakikolwiek sposób czynności dokonanych w tym postępowaniu oraz nie czyni niemożliwym wydania merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (sprawozdawca), Sędzia NSA Grażyna Jarmasz, Sędzia WSA del. Izabela Najda-Ossowska, Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K. K. I. K. R. P. i A. Spółka Partnerska w W. (poprzednia nazwa: W. K. K. K. R. P. i A. Spółka Partnerska w W.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 października 2009 r. sygn. akt III SA/Wa 1260/09 w sprawie ze skargi W. K. K. K. R. P. i A. Spółka Partnerska w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 2 lutego 2007 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2002 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 1 października 2009 r., sygn. akt III SA/Wa 1260/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę K. R. P. i A. W., K., K. spółka partnerska z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 2 lutego 2007 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2002 r.

Z przedstawionego przez Sąd I instancji stanu faktycznego sprawy wynika, że decyzją z dnia 2 lutego 2007 r., po rozpatrzeniu odwołania Spółki Dyrektor Izby Skarbowej w W. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. z dnia 30 sierpnia 2006 r., określającą Skarżącej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik i listopad 2002 r. W deklaracjach VAT - 7 za wymienione okresy rozliczeniowe Spółka wykazywała inne kwoty zobowiązania podatkowego od kwot określonych przez organ I instancji. Według organów podatkowych Spółka bezpodstawnie odliczała podatek naliczony wynikający ze wskazanych w protokole z kontroli skarbowej faktur wystawionych przez I. Sp. z o. o. z siedzibą w T. (późniejsza nazwa I. C. N.) oraz przez Firmę T. B. P. H. "H." - J. S. w T.. Faktury te dokumentowały formalnie zakup opracowań specjalistycznych od podmiotów ujawnionych w ich treści (opracowania zagadnień prawnych z zakresu: franchising i umowy licencyjne, prawo pacy, zamówienia publiczne, nowelizacja Kodeksu karnego, referendum w Polsce i innych krajach UE, prawo autorskie, prawo ochrony środowiska, prawo telekomunikacyjne oraz z zakresu informatyzacji).