Wyrok NSA z dnia 13 września 2016 r., sygn. I OSK 2790/14

Organ cieszy się prawem tzw. swobodnej oceny dowodów. Polega ono na tym, że organ nie jest skrępowany żadnymi przepisami co do wartości poszczególnych rodzajów dowodów i może swobodnie, tj. zgodnie z własną oceną wyników postępowania dowodowego, wyjaśniającego w danej sprawie, ustalić stan faktyczny. Zapatrywanie organu nie może być przy tym dowolne, arbitralne, przeczące regułom logiki, zweryfikowanym prawom naukowym lub przeprowadzonym już w danej sprawie dowodom. Przysługujące organom prawo swobodnej oceny dowodów doznaje poszanowania również w najnowszym orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Roman Ciąglewicz Sędzia del. WSA Sławomir Antoniuk Protokolant asystent sędziego Aleksander Jakubowski po rozpoznaniu w dniu 13 września 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Z.P. i D.G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 maja 2014 r. sygn. akt II SA/Kr 455/14 w sprawie ze skargi Z.P., D.G. i Z.G. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 3 lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu działki oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Postępowanie administracyjne w sprawie zwrotu działek: nr [...] położonych w obrębie [...] jedn. ewid. Podgórze w Krakowie zostało wszczęte na wniosek Z.G., D.G. oraz Z.P.

Rozpatrując wniosek o zwrot nieruchomości Starosta Krakowski ustalił, że wywłaszczenie na rzecz Skarbu Państwa działki nr [...] o pow. [...] ha poł. w obr. [...] Podgórze, jako niezbędnej pod realizację szkoły i przedszkola dla os. C. nastąpiło decyzją Urzędu Dzielnicowego Kraków - Podgórze z dnia 12 listopada 1987 r. nr [...], wydaną w oparciu o przepisy ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości. Podstawą wywłaszczenia była decyzja zatwierdzająca plan realizacyjny inwestycji z 30 marca 1987 r. znak: [...]. W dacie wywłaszczenia opisana wyżej nieruchomość stanowiła współwłasność Z.G. i Z.P. - po 1/2 części.