Wyrok NSA z dnia 7 czerwca 2016 r., sygn. II OSK 2383/14

Sąd nie jest uprawniony do samodzielnego dokonywania konkretyzacji zarzutów skargi kasacyjnej, a upoważniony jest do oceny zaskarżonego orzeczenia wyłącznie w granicach przedstawionych we wniesionej skardze kasacyjnej.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędziowie sędzia NSA Jerzy Stelmasiak /spr./ sędzia del. WSA Marta Laskowska-Pietrzak Protokolant starszy asystent sędziego Justyna Żurawska po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 7 maja 2014 r. sygn. akt II SA/Ke 213/14 w sprawie ze skargi Świętokrzyskiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w Kielcach na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 7 maja 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach po rozpoznaniu skargi Świętokrzyskiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w Kielcach uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z [...] grudnia 2013 r. w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że 8 października 2012 r. Wójt Gminy Słupia, na skutek wniosku Dyrektora Świętokrzyskiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w Kielcach wszczął postępowanie administracyjne w sprawie przesunięcia koryta rzeki oraz zasypywania jej odpadami przez właścicieli działek nr [...] i nr [...].

Na rozprawie administracyjnej, która odbyła się 30 listopada 2012 r. i dotyczyła przebiegu granic cieku wodnego działki nr [...], obręb Nowa Słupia M. i A.J. oświadczyli, że podtrzymują żądania przywrócenia stanu pierwotnego cieku wodnego, zgodnie z mapą ewidencyjną stwierdzającą prawidłowy przebieg tego cieku wodnego. E.N. oświadczyła, że przesunięcie cieku wodnego mogło nastąpić przez prace wykonywane przez sąsiadów lub na skutek prac związanych z usunięciem zawalonego przez wodę drzewa.