Wyrok NSA z dnia 9 kwietnia 2013 r., sygn. II OSK 2367/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Mazur ( spr. ) Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak Sędzia NSA Małgorzata Stahl Protokolant asystent Michał Zawadzki po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej S. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 29 czerwca 2011 r. sygn. akt II SA/Gl 192/11 w sprawie ze skargi S. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 29 czerwca 2011 r., sygn. akt II SA/Gl 192/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę S.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia [...] stycznia 2011r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie.

W uzasadnieniu orzeczenia Sąd I instancji przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy.

Prezydent Miasta Częstochowy decyzją z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] na podstawie art. 29 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 18 lipca 2001 roku Prawo wodne (t.j. Dz. U. nr 239, poz. 2019 z 2005 roku ze zm., dalej powoływana jako "Prawo wodne") - po rozpatrzeniu wniosku S.W.,M.T.,B.W. (współwłaścicielek działki przy ul. U.) w sprawie zmiany stanu wody na gruncie poprzez podwyższenie terenu działki przy ul. H. w Częstochowie - odmówił wydania nakazu współwłaścicielkom nieruchomości położonej przy ul. H. to jest: H. W.- Z., B.M., E.W.; przywrócenia stosunków wodnych na gruncie do stanu poprzedniego oraz wykonania urządzeń zapobiegających szkodom. Organ orzekający podał, że postępowanie poprzedzające wydanie decyzji prowadzone było z ustnego wniosku złożonego w dniu 20 kwietnia 2010 r. do protokołu i dotyczyło podwyższania i utwardzania gruntu na terenie nieruchomości przy ul. H., w pasie od strony nieruchomości przy ul. H.. Żądanie to zostało powtórzone w piśmie z dnia 22 kwietnia 2010 r. Wniesiono - z przywołaniem art. 29 Prawa wodnego o zobowiązanie współwłaścicielki działki przy ul. H. do przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom. Organ wskazał, iż przeprowadzono oględziny nieruchomości, rozprawę administracyjną oraz dokonano analizy zdjęć wykonanych w trakcie oględzin w dniu 30 sierpnia 2010r., dołączonych do wniosku i załączonych przez S.W. w trakcie oględzin. Powyższe postępowanie doprowadziło organ do wniosku, że działka przy ul. H. w pasie wschodnim została podwyższona o parę centymetrów (wyrównano teren wg H.W.), przy czym nie został podwyższony teren wzdłuż granicy wnioskodawczyń (ul. U.). Jednakże skoro naturalny spływ wód w rejonie spornych nieruchomości, przed rozplantowaniem ziemi na działce przy ul. H., następuje z kierunku północno-zachodniego na południowo-wschodni, a różnica poziomów między tymi działkami wynosi około 3 m, a kierunek spływu wód nie został zmieniony to rozplantowanie przywiezionej ziemi kierunku tego spływu nie zmieniło. W części południowej działka przy ul. H. stanowi zieleń urządzoną (za wyjątkiem dojazdu), a wykonanie krawężnika na końcu wjazdu we wschodniej części działki, opóźnia spływ wód w kierunku południowym (działka przy ul. U.), co sprzyja retencji wód, spowalnia ich spływ w kierunku południowym. Zdaniem organu I instancji nie doszło do zmiany stanu wody na gruncie w rozumieniu art. 29 ust. 1 Prawa wodnego, a więc brak jest okoliczności uzasadniających zastosowanie nakazów wynikających z art. 29 ust. 3 tej ustawy. Organ ustalił także, że działka przy ul. U. jest zabudowana w granicy z działką przy ul. H.: budynkiem gospodarczym, murem, ogrodzeniem na betonowej podmurówce, a działka przy ul. H. (także w granicy) trejażem drewnianym.