Wyrok NSA z dnia 26 lutego 2015 r., sygn. II OSK 1791/13

Ocena prawna wyrażona w orzeczeniu sądu administracyjnego jest wiążąca w sprawie, zarówno gdy dotyczy zastosowania przepisów prawa materialnego, jak i przepisów postępowania administracyjnego.

Teza od Redakcji

Dnia 26 lutego 2015 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz sędzia NSA Małgorzata Stahl sędzia del. WSA Wanda Zielińska-Baran /spr./ Protokolant starszy inspektor sądowy Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 13 marca 2013 r. sygn. akt II SA/Rz 1159/12 w sprawie ze skargi J.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia stosunków wodnych 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę, 2. odstępuje od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego w całości.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 13 marca 2013 r., sygn. akt II SA/Rz 1159/12, po rozpoznaniu skargi J.S., w pkt I. uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] września 2012 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia stosunków wodnych, w pkt II zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.

Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Wnioskiem z dnia 18 lipca 2007 r. złożonym J.S. wystąpił do Starosty Powiatowego w J. o zbadanie czy działania właścicieli działki nr ew. [...] - J, i W.K. nie spowodowały zmiany stanu wody na gruncie ze szkodą dla gruntów sąsiednich, tj. na działkach o nr ewid. [...] i [...], których jest on właścicielem. jest wnioskodawca. Starosta przekazał wniosek ten według właściwości Burmistrzowi Jasła, który w dniu 15 października 2007 r. wszczął postępowanie w przedmiotowej sprawie i przeprowadził oględziny przy udziale stron postępowania. Sprawa była już trzykrotnie przedmiotem orzekania przez Burmistrza Jasła, który decyzjami z dnia: [...] grudnia 2007 r. i [...] lipca 2008 r., odmówił nakazania J. i W.K. przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom wobec nie wystąpienia zmian stosunków wodnych na gruncie ze szkodą dla gruntów sąsiednich. Powyższe decyzje były odpowiednio decyzjami SKO z dnia: [...] stycznia 2008 r. i [...] września 2008 r., uchylane, a sprawa przekazywana do ponownego rozpoznania. Decyzja SKO z dnia [...] września 2008 r., nr [...] była przedmiotem kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie (dalej WSA), który wyrokiem z dnia 20 lutego 2009 r., sygn. akt II SA/Rz 762/08, oddalił skargę J. i W.K. Kolejną decyzją z dnia [...] października 2010 r., SKO uchyliło decyzję Burmistrza Jasła z dnia [...] sierpnia 2010 r., o odmowie nakazania J. i W.K. przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. Zaleciło organowi I instancji analizę w zakresie zasadności powołania biegłego, który ustaliłby stan wody na gruncie objętym postępowaniem oraz przeprowadził stosowne ustalenia. Burmistrz Jasła decyzją z dnia [...] sierpnia 2011 r., po raz kolejny odmówił nakazania J. i W.K. przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom wobec niestwierdzenia zmiany stanu wody na gruncie ze szkodą dla gruntów sąsiednich. Organ I instancji stwierdził, iż ponownie przeprowadzone postępowanie potwierdziło, że wykonane utwardzenie działki o nr ewid. [...]nie naruszyło stosunków wodnych na działkach nr ewid. [...] i [...], a za obecny stan odpowiada J.S., który wykonując wjazd na swoją posesję nie uwzględnił spływu wody opadowej ze względu na ukształtowanie terenu. Organ podał, że wydając decyzję uwzględnił opinię zespołu ekspertów - pracowników Urzędu Miasta, wskazującą na brak podstaw do stwierdzenia, że naruszono stosunki wodne. Po rozpatrzeniu odwołania J. S. SKO decyzją z dnia [...] października 2011 r., uchyliło w całości decyzję Burmistrza Jasła z dnia [...] sierpnia 2011 r. i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. Kolegium uznało, że organ nadal nie ustalił w sposób niebudzący wątpliwości stanu faktycznego sprawy, w tym zakres przedmiotowego postępowania - konkretnie jaki działki są nim objęte, a skupił się jedynie na kwestii zawarcia przez strony ugody, a gdy do niej nie doszło, wydał decyzję bez przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego.