Wyrok NSA z dnia 10 marca 2015 r., sygn. II OSK 1918/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Kamiński Sędziowie: Sędzia NSA Robert Sawuła (spr.) Sędzia del. WSA Mirosław Wincenciak Protokolant: starszy inspektor sądowy Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2015r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 30 kwietnia 2013 r. sygn. akt II SA/Lu 210/13 w sprawie ze skargi A. G. i W. G. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych oraz nałożenia obowiązku uzyskania pozwolenia na użytkowanie oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 30 kwietnia 2013 r., II SA/Lu 210/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: WSA) w Lublinie w sprawie ze skargi A. i W. małżonków G. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: LWINB) w Lublinie z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych oraz nałożenia obowiązku uzyskania pozwolenia na użytkowanie, w pkt I. uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: PINB) w Tomaszowie Lubelskim z dnia [...] października 2012 r., nr [...], w pkt II. orzekł, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, w pkt III. zasądził koszty postępowania od organu odwoławczego na rzecz skarżących. Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

PINB w Tomaszowie Lubelskim na skutek zawiadomienia A. G. i W. G., właścicieli działki nr [...] sąsiadującej z terenem inwestycji, wszczął postępowanie w przedmiocie legalności i prawidłowości robót budowlanych wykonanych przez inwestora − A. M. na działce nr [...] położonej przy ul. [...] w Tomaszowie Lubelskim na podstawie decyzji Starosty Tomaszowskiego z dnia [...] czerwca 2002 r., nr [...]. W toku postępowania organ przeprowadził oględziny nieruchomości, na podstawie których ustalił, że A. M. na działce nr [...] zrealizowała budynek gospodarczy niezgodnie z zatwierdzonym ww. decyzją projektem budowlanym. Istotne odstępstwa polegają na: zmianie wymiarów budynku (kubatury, powierzchni zabudowy i wysokości), zmianie zamierzonego sposobu użytkowania całego budynku, zmianie ustaleń decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Ponadto dokonano szeregu nieistotnych odstępstw polegających na wykonaniu w ścianie oddzielenia pożarowego drzwi balkonowych i płyty balkonowej oraz wyposażeniu budynku w instalacje: elektryczną, wodno-kanalizacyjną i centralnego ogrzewania. W związku z powyższym PINB w Tomaszowie Lubelskim postanowieniem z dnia [...] lutego 2012 r. wstrzymał roboty budowlane wykonywane przy jego budowie wskazując, że dokonanie odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego dopuszczalne jest jedynie po uzyskaniu decyzji o zmianie pozwolenia na budowę w trybie art. 36a ust. 1 ustawy Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm., dalej uPb). Inwestor jednak decyzji takiej nie posiada.