Wyrok NSA z dnia 18 lutego 2014 r., sygn. II FSK 626/12

Żaden przepis ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie przewiduje takiej formy zakończenia postępowania egzekucyjnego jak "wycofanie" lub "zamknięcie" tytułu wykonawczego. Wystawienie tytułu wykonawczego i skierowanie go do egzekucji, tak jak to miało miejsce w rozpatrywanej sprawie, mieści się już w pojęciu postępowania egzekucyjnego, a doręczenie zobowiązanemu odpisu tytułu wykonawczego powoduje wszczęcie kolejnego etapu w tym postępowaniu- wszczęcie samej egzekucji. Zatem w przypadku zaistnienia przyczyn wymienionych w art. 59 § 1 u.p.e.a. należało wydać postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego. Zatem niedoręczenie skarżącemu tytułu wykonawczego nie miało żadnego wpływu na fakt wszczęcia postępowania egzekucyjnego.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Beata Cieloch (sprawozdawca), Sędzia NSA Antoni Hanusz, Sędzia WSA del. Andrzej Jagiełło, Protokolant Justyna Bluszko-Biernacka, po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 25 listopada 2011 r. sygn. akt III SA/Łd 975/11 w sprawie ze skargi M. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 1 sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. na rzecz M. R. kwotę 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

I.1. Wyrokiem z dnia 25 listopada 2011 r., sygn. akt III SA/Łd 975/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 1 sierpnia 2011 r., w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego, oraz poprzedzające je postanowienie Prezydenta Miasta L. z dnia 19 kwietnia 2011 r.

I.2. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2011 r. Prezydent Miasta L. odmówił wszczęcia postępowania w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego, prowadzonego wobec M. R. (dalej: Skarżący). W uzasadnieniu organ pierwszej instancji podniósł, że Skarżący złożył wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego dotyczącego tytułu wykonawczego z dnia 22 marca 2011r. wystawionego na podstawie mandatu karnego, wystawionego przez Straż Miejską w L. w dniu 19 stycznia 2011r. W treści podania wskazano, iż mandat ten został uchylony postanowieniem Sądu Rejonowego dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi z dnia 2 marca 2011 r. Po sprawdzeniu dopuszczalności egzekucji administracyjnej nadano tytułowi klauzulę o skierowaniu do egzekucji. W dniu 31 marca 2011 r. złożono w Oddziale ds. Egzekucji Należności Miasta UMŁ, wycofanie sporządzone przez Oddział ds. Mandatów i Opłat UMŁ, dotyczące wskazanego tytułu wykonawczego. Na podstawie wskazanego pisma "zamknięto" tytuł w dniu 1 kwietnia 2011 r., bez wszczęcia postępowania egzekucyjnego.