Wyrok NSA z dnia 21 lipca 2010 r., sygn. II FSK 530/09

Na podstawie art. 60 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r., Nr 229, poz. 1954 ze zm.) uchylenie dokonanych czynności egzekucyjnych stanowi skutek prawny umorzenia postępowania egzekucyjnego z przyczyn, o których mowa w art. 59 § 1 pkt 1- 8 i 10 wymienionej ustawy, nie zaś skutek prawny wskazanych przyczyn umorzenia postępowania egzekucyjnego

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Rudowski, Sędziowie NSA Jacek Brolik (sprawozdawca), WSA del. Marek Kraus, Protokolant Anna Dziosa, po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej ze skargi kasacyjnej M. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 2 grudnia 2008 r. sygn. akt I SA/Gd 589/08 w sprawie ze skargi M. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 4 lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia czynności egzekucyjnych 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M. S. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w G. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 2 grudnia 2008 r., sygn. akt I SA/Gd 589/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę M. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 4 lipca 2008 r. w przedmiocie odmowy uchylenia czynności egzekucyjnych.

Ze stanu sprawy przedstawionego przez Sąd pierwszej instancji wynika, że decyzją z dnia 25 lutego 2004 r., nr [...], Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w G. określił M. S. i J. G.- S. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1999 r. w kwocie 109 499,60 zł Powyższa decyzja, jako ostateczna, stała się podstawą wystawienia przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. przeciwko skarżącemu tytułu wykonawczego z dnia 12 marca 2004 r., nr [...]

Pismem z dnia 19 lipca 2007 r. skarżący wniósł o umorzenie skierowanego do jego majątku postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie ww. tytułu wykonawczego, powołując się na zarzut przedawnienia. Precyzując swoje żądanie pismem z dnia 28 września 2007 r. wystąpił o wydanie postanowienia w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego, ponieważ, w jego ocenie, tytuł wykonawczy z dnia 12 marca 2004 r. nr [...] został wydany bez podstawy prawnej. Decyzji, oznaczonej w nim jako [...], nie doręczono, egzekwowany obowiązek został określony niezgodnie z treścią obowiązku wynikającego z decyzji oraz z przepisów prawa a także wystąpił błąd, co do osoby zobowiązanego. W piśmie z dnia 19 lipca 2007 r. skarżący wystąpił o uchylenie dokonanych czynności egzekucyjnych w oparciu o art. 60 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U z 2005 r., Nr 229, poz. 1954, dalej jako u.p.e.a.). Po otrzymaniu stanowiska wierzyciela, postanowieniem z dnia 13 marca 2008 r., nr [...], Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego do majątku skarżącego w oparciu o tytuł wykonawczy [...] z dnia 12 marca 2004 r., obejmujący zaległość podatkową w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1999 r. Organ egzekucyjny wskazał, że wbrew twierdzeniom skarżącego w sprawie nie wystąpiła żadna z przesłanek umorzenia postępowania, o których mowa w art. 59 u.p.e.a., jak też nie doszło do przedawnienia objętych tytułem wykonawczym zobowiązań. W konsekwencji, Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...], postanowieniem z dnia 13 marca 2008 r. nr [...], odmówił uchylenia czynności egzekucyjnych dokonanych w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym w oparciu o tytuł wykonawczy Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w G., nr [...]. Wymieniając zastosowane w sprawie środki egzekucyjne, które objęły: egzekucję z wynagrodzenia za pracę, egzekucję z rachunku bankowego oraz egzekucję z innych wierzytelności, organ wskazał, że zgodnie z art. 60 §1 u.p.e.a. uchylenie dokonanych czynności egzekucyjnych następuje z mocy prawa tylko w sytuacji umorzenia postępowania egzekucyjnego z przyczyn określonych w art. 59 § 1 pkt 1 - 8 i 10 u.p.e.a. Postanowieniem nr [...] stwierdzono brak podstaw do umorzenia postępowania egzekucyjnego, co spowodowało, że czynności egzekucyjne pozostały w mocy i nie mogły być uchylone.