Wyrok NSA z dnia 17 grudnia 2013 r., sygn. II OSK 2035/12

Dnia 17 grudnia 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Kamiński Sędziowie Sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Sędzia del. NSA Jerzy Solarski Protokolant starszy asystent sędziego Anna Pośpiech-Kłak po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2013 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej R. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 lutego 2012 r. sygn. akt II SA/Kr 1328/11 w sprawie ze skargi E. M. i L. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy 1) uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie do ponownego rozpoznania; 2) odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 8 lutego 2012 r., sygn. akt II SA/Kr 1328/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po rozpoznaniu sprawy ze skargi E. M. i L. R.na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z [...] czerwca 2011r. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.

Jak wynika z uzasadnienie wyroku, decyzją z dnia [...] lutego 2011 r. Prezydent Miasta K., ustalił na wniosek J. T., R. T., B. K. warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn. "Budowa zespołu zabudowy wielorodzinnej z układem drogowym, parkingami, urządzeniami budowlanymi na działkach nr [...], [...] oraz budową drogi dojazdowej na działce nr [...], części działki nr [...] obr. [...] P. i zjazdem z działki nr [...] obr. [...] P. przy ul. [...] w K.",

W uzasadnieniu streszczono dotychczasowy przebieg postępowania, w tym na decyzję SKO w K. z dnia [...] lipca 2010 r., którą uchylono poprzednią decyzję Prezydenta Miasta K..

W dalszej części wskazano, że postępowanie w sprawie wszczęto na wniosek z dnia 4 września 2008 r., a teren określony we wniosku nie jest objęty miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Uprzednio wydana w niniejszej sprawie decyzja (z dnia [...].04.2010 r.) została uchylona przez. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., które zarzuciło decyzji organu l instancji nieprawidłowe wyznaczenie obszaru analizowanego, zakwalifikowanie trzech działek (nr [...], [...], [...] obr. [...] P.) z terenu analizowanego jako "działki sąsiednie", niezgodnie określenie "nieprzekraczalnej linii zabudowy", przywołanie działki nr [...] przy określaniu wysokości elewacji frontowej, brak odniesienie się w decyzji do opinii dostarczonych przez strony. SKO w K. stwierdziło, że kwestie ochrony środowiska zostały rozstrzygnięte przez opinie Wydziału Kształtowania Środowiska UMK oraz stanowisko Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska, a także uznało za chybiony zarzut braku kontynuacji funkcji zabudowy wielorodzinnej. W toku ponownie prowadzonego postępowania Organ l instancji usunął wskazane przez SKO w K. uchybienia i wątpliwości. Organ l instancji podkreślił ponadto, że zostały spełnione łącznie przesłanki wydania decyzji o warunkach zabudowy, o których mowa w art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, przedstawiając w uzasadnieniu argumenty przemawiające za zasadnością przyjęcia stosownych rozwiązań. Wydana decyzja określa stosowne warunki zabudowy oraz dołączono do niej wymagane prawem załączniki. W toku postępowania uzyskano niezbędne uzgodnienia i opinie. W uzasadnieniu decyzji ustosunkowano się do zarzutów podniesionych kolejnych pismach.