Wyrok NSA z dnia 1 czerwca 2016 r., sygn. II OSK 2349/14

Analiza funkcji i cech zabudowy i zagospodarowania terenu stanowi zasadniczy dowód będący podstawą wydania decyzji. Istotną częścią tej decyzji są natomiast wyniki analizy.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński /spr./ Sędzia WSA del. Sławomir Wojciechowski Protokolant: st. asystent sędziego Anna Sidorowska-Ciesielska po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 22 maja 2014 r. sygn. akt II SA/Bk 691/13 w sprawie ze skargi T. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 22 maja 2014 r., sygn. akt II SA/Bk 691/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku po rozpoznaniu skargi T. T. uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności ustalenia warunków zabudowy oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia [...] kwietnia 2013 roku numer [...].

Powyższy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Białymstoku, działając na wniosek T. T. stwierdziło nieważność decyzji Prezydenta Miasta Białegostoku z dnia [...] grudnia 2003 r., nr: [...], wydanej w przedmiocie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku jednorodzinnego, mieszkalnego, dwukondygnacyjnego z poddaszem użytkowym, z budynkiem gospodarczym, oczkiem wodnym na działkach o nr [...],[...] i [...] przy ul. T. w B., w części, w jakiej nakłada na inwestora obowiązek zaprojektowania i zrealizowania zabudowy w estetycznej formie, wysokim standardzie wykończenia budynku i wysokiej jakości zastosowanych materiałów budowlanych (pkt 1 "Warunki zabudowy i zagospodarowania terenu" tiret trzecie) oraz odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji w pozostałym zakresie.