Wyrok NSA z dnia 22 lutego 2013 r., sygn. I OSK 3054/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marek Stojanowski sędzia NSA Ewa Dzbeńska (spr.) sędzia del. WSA Iwona Kosińska Protokolant starszy asystent sędziego Kamil Buliński po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2013 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 16 lutego 2012 r. sygn. akt II SA/Bk 923/11 w sprawie ze skargi Z. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży z dnia [...] grudnia 2011 r. [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę, 2. odstępuje od zasądzenia kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 16 lutego 2012 r., sygn. akt II SA/Bk 923/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, po rozpoznaniu skargi Z. K., uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] oraz decyzję Burmistrza Ciechanowca z dnia [...] listopada 2011r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego.

Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

W dniu 29 września 2011 r. Z. K. zwróciła się o przyznanie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad niepełnosprawną córką A. K. Do wniosku dołączyła orzeczenie Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności z [...] stycznia 2006 r. zaliczające A. K. do znacznego stopnia niepełnosprawności o trwałym charakterze.

Decyzją z dnia [...] listopada 2011 r., nr [...] Burmistrz Ciechanowca odmówił przyznania wnioskowanego świadczenia argumentując, że wnioskodawczyni nie podejmuje, ani nie rezygnuje z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności. Powołując się na przepis art. 2 ust.1 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia, organ wyjaśnił, że za osobę bezrobotną nie uznaje się posiadacza nieruchomości rolnej o pow. użytków rolnych przekraczających 2ha przeliczeniowe lub podlegającego ubezpieczeniom emerytalnym rentowym z tytułu stałej pracy, jako współmałżonek lub domownik w gospodarstwie rolnym o pow. użytków rolnych przekraczających 2ha przeliczeniowe. Zdaniem organu I instancji, skoro wnioskodawczyni posiada własne gospodarstwo rolne o pow. [...]ha przeliczeniowe i z tego tytułu podlega ubezpieczeniu społecznemu rolników to nie może skutecznie ubiegać się o świadczenie pielęgnacyjne.