Wyrok NSA z dnia 9 grudnia 2011 r., sygn. II OSK 1711/10

Dnia 9 grudnia 2011 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Łuczaj (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Joanna Banasiewicz sędzia del. WSA Grzegorz Czerwiński Protokolant asystent sędziego Agnieszka Chorab po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2011 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej D. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 maja 2010 r. sygn. akt II SA/Wa 1911/09 w sprawie ze skargi D. K. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną bojową i myśliwską oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 6 maja 2010 r., sygn. akt II SA/Wa 1911/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Dariusza K. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] września 2009 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną bojową i myśliwską.

W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd podał, iż Dariusz K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] września 2009 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Mazowieckiego Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] lipca 2009 r. o cofnięciu zezwolenia na broń palną bojową i myśliwską. Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, iż organ odwoławczy podzielił stanowisko organu I instancji, że skazanie Dariusza K. za popełnienie przestępstwa z art. 231 § 2 Kodeksu karnego w zw. z art. 305 § 2 k.k. oraz art. 231 § 1 k.k. (prawomocny wyrok Sądu Rejonowego w Gostyninie z dnia [...] października 2008 r. sygn. akt II K [...]) stanowi wypełnienie dyspozycji art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. z 2004 r. Nr 52, poz. 525 z późn. zm.).

Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Pełnomocnik skarżącego zarzucił w skardze, iż zaskarżona decyzja została wydana w związku z błędnym ustaleniem, że zachodzą przesłanki z art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji skutkujące cofnięciem pozwolenia na posiadanie broni palnej bojowej, bez przeprowadzenia wnikliwego postępowania dowodowego mającego na celu ustalenie związku przyczynowo - skutkowego między dotychczasowym postępowaniem skarżącego, faktem skazania za przestępstwo a obawą, o której mowa w art. 15 ust. 1 pkt 6 powołanej ustawy, co miało istotny wpływ na treść zaskarżonej decyzji.