Wyrok NSA z dnia 25 października 2011 r., sygn. II OSK 1501/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Łuczaj sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz /spr./ sędzia del. NSA Zygmunt Zgierski Protokolant Karolina Kubik po rozpoznaniu w dniu 25 października 2011 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej H. W. i E. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 marca 2010 r. sygn. akt VII SA/Wa 100/10 w sprawie ze skargi H. W. i E. W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

II OSK 1501/10

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 19 marca 2010 r., sygn. VII SA/Wa 100/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi H. W. i E. W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2009 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji - oddalił skargę.

W uzasadnieniu wyroku podano, że decyzją z dnia [...] kwietnia 2008 r. Wojewoda Zachodniopomorski, na podstawie art. 157 § 1 i 2 w związku z art. 158 § 1 Kpa po rozpatrzeniu wniosku H. W. i E. W., odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Starosty Powiatowego w Sławnie z dnia [...] maja 2001 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Z. i K. P. pozwolenia na rozbudowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z garażem na działce nr [...] przy ul. G. nr [...] w S. W uzasadnieniu organ wskazał, że projekt budowlany jest zgodny z ustaleniami decyzji o warunkach zabudowy, a decyzja o pozwoleniu na budowę spełnia wymogi art. 32 ust. 4 oraz art. 35 ust. 1 i 2 ustawy Prawo budowlane. Wojewoda zauważył, że w projekcie budowlanym zabrakło oceny projektanta oraz wykazania przez niego możliwości zachowania określonych w rozporządzeniu odległości między planowaną zabudową a istniejącymi lub zaprojektowanymi elementami zagospodarowania względem działki sąsiedniej. W ocenie organu, uchybienie to nie stanowi rażącego naruszenia prawa, ze względu na możliwość analogicznej rozbudowy działki sąsiedniej, zagwarantowanej w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z dnia [...] listopada 2000 r. Ponadto, zdaniem Wojewody, budynek wnioskodawców - w części, w której mogłoby występować zakłócenie naturalnego oświetlenia pomieszczeń - jest oznaczony w planie sytuacyjnym symbolem, odnoszącym się do budynków gospodarczych, a więc nie jest przeznaczony na stały pobyt ludzi. Organ wskazał również, że ocena autentyczności podpisu wnioskodawców, znajdującego się na zwrotnym potwierdzeniu odbioru zawiadomienia o wszczęciu postępowania, nie należy do kompetencji organów administracji architektoniczno-budowlanej.