Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok NSA z dnia 28 października 2011 r., sygn. II OSK 1670/11

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Leszek Leszczyński sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak /spr./ sędzia del. WSA Grzegorz Czerwiński Protokolant Mariusz Szufnara po rozpoznaniu w dniu 28 października 2011 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej B. S. i W. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 marca 2011 r. sygn. akt II SA/Kr 1460/10 w sprawie ze skargi B. S. i W. S. na uchwałę Rady Miejskiej w Olkuszu z dnia 15 czerwca 2010 r. nr XLIX/527/2010 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Żurada oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Rada Miejska w Olkuszu w dniu 15 czerwca 2010 r. podjęła Uchwałę Nr XLIX/527/2010 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Żurada.

W dniu [...] października 2010 r. B. i W. S. skierowali na tę uchwałę skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Skarga została poprzedzona bezskutecznym wezwaniem do usunięcia naruszenia interesu prawnego skarżących, skierowanym do Rady Miejskiej. Skarżący wnieśli o stwierdzenie nieważności uchwały w całości bądź ewentualnie w części dotyczącej przeznaczenia terenu, na jakim znajduje się nieruchomość skarżących tj. postanowień § 30 ust. 1-6 uchwały.

Skarżący zarzucili naruszenie art. 1 ust. 2 pkt 1-2 i 6-7 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym - dalej ustawa, poprzez niewłaściwe ich zastosowanie polegające na tym, że zaskarżona uchwała nie zawiera ustaleń zgodnych z postanowieniami tych przepisów, czym uniemożliwia korzystanie z prawa własności, naruszenie art. 20 ustawy poprzez brak zgodności planu ze studium zagospodarowania przestrzennego, naruszenie art. 6 ust. 2 ustawy poprzez niewłaściwe jego zastosowanie polegające na tym, że zaskarżona uchwała nie zawiera ustaleń zgodnych z postanowieniami tych przepisów, czym uniemożliwia korzystanie z prawa własności oraz naruszenie art. 140 kc polegającego na nieuprawnionym ograniczeniu właścicieli w możliwości korzystania ze swoich nieruchomości.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00