Wyrok NSA z dnia 31 maja 2010 r., sygn. II OSK 575/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Łuczaj /spr./ Sędziowie sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska sędzia del. WSA Jerzy Siegień Protokolant asystent sędziego Dorota Chromicka po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej D. G., J. G., M. G. i T. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 listopada 2009 r. sygn. akt II SA/Wr 143/09 w sprawie ze skargi D. G., J. G., M. G. i T. G. na uchwałę Rady Miejskiej w K. z dnia [...] października 2006 r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu położonego pomiędzy ulicami: [...],[...],[...],[...], potokiem J., granicami miasta i ulicą M[...] w K. 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu do ponownego rozpoznania, 2. zasądza od Miasta K. solidarnie na rzecz D. G., J. G., M. G. i T. G. kwotę 430 (czterysta trzydzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 16 listopada 2009 r., sygn. akt II SA/Wr 143/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę D. G., M. G., J. G. i T. G. na uchwałę Rady Miejskiej w K. z dnia [...] października 2006r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu położonego pomiędzy ulicami: [...],[...],[...],[...], potokiem J., granicami Miasta i ulicą [...] w K.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd podał, że zaskarżoną uchwałą nr [...] z dnia [...] października 2006r. Rada Miejska w K., działając na podstawie art.18 ust. 2 pkt 5, art. 40 ust.1, art. 41 ust.1, art. 42 w związku z art.18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz.1591 ze zm.) oraz art. 20 ust.1 i art. 29 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r., Nr 80, poz. 717 ze zm.) oraz w związku z uchwałą nr [...] z dnia [...] maja 2002r. Rady Miasta K. o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu położonego pomiędzy ulicami: [...],[...],[...],[...], potokiem J., granicami miasta i ulicą [...] w K., po stwierdzeniu zgodności ustaleń miejscowego planu ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta K., uchwaliła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dla wskazanego powyżej obszaru. Pismem z dnia [...] stycznia 2009r. D. G., M. G., J. G. i T. G. wezwali Radę Miejską w K. do usunięcia naruszenia prawa poprzez zmianę miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w zakresie dotyczącym obsługi komunikacyjnej działek o numerach: [...] i [...], a tym samym uchylenie § 28 ust. 4 uchwały nr [...] z dnia [...] października 2006 r. W odpowiedzi na powyższe wezwanie Rada Miejska w K. podjęła w dniu [...] marca 2009r. uchwałę nr [...] w sprawie oddalenia powyższego wezwania, uznając je za bezzasadne.