Wyrok NSA z dnia 9 lutego 2011 r., sygn. II OSK 261/10

Uwzględniając wyrok TK z 21 września 2009 r. w sprawie P 46/2008, należy dokonać prokonstytucyjnej wykładni art. 49b ust. 2 Prawa budowlanego w zakresie występującego w tym przepisie terminu 30 dni do wykonania obowiązków nałożonych postanowieniem organu nadzoru budowlanego i przyjąć, że w razie, gdy organ nadzoru budowlanego nakłada na samowolnego inwestora obowiązek przedłożenia ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy, to jest zobowiązany do takiego określenia terminu wykonania tego obowiązku, aby w okolicznościach sprawy inwestor mógł rzeczywiście obowiązek wykonać, co oznacza, że w tych przypadkach organ ten nie jest związany tym, iż ustawa w powołanym przepisie wprost wskazuje termin 30 dni.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska Sędziowie Sędzia NSA Anna Łuczaj Sędzia del. NSA Zdzisław Kostka ( spr. ) Protokolant Michał Zawadzki po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 3 listopada 2009 r. sygn. akt II SA/Bk 500/09 w sprawie ze skargi M. D. na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie nakazania rozebrania w części stawu wodnego poprzez jego częściowe zasypanie oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 3 listopada 2009 r. w sprawie o sygnaturze akt II SA/Bk 500/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, rozpoznając skargę M. D., uchylił decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z [...] czerwca 2009 r., poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Augustowie z [...] kwietnia 2009 r. oraz postanowienie tego organu z [...] lutego 2009 r., dotyczące rozebrania obiektu budowlanego.

Z akt sprawy wynika, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Augustowie wszczął postępowanie administracyjne dotyczące wykonania w lipcu 2008 r. przez skarżącego oraz A. S.-D. na działce nr [...], położonej w Nowince, stawu o długości 54 m z jednego boku i 46,50 m z drugiego boku oraz szerokości 15,60 m z jednego boku i 14,50 m z drugiego boku, po zgłoszeniu 17 kwietnia 2008 r. zamiaru wykonania stawu o długości 23 m i szerokości 15 m. W dniu 6 sierpnia 2008 r., powołując się na art. 49b ust. 2 Prawa budowlanego, organ ten wydał postanowienie, którym zobowiązał skarżącego oraz A. S.-D. do przedłożenia w terminie 30 dni od otrzymania postanowienia dokumentów określonych w art. 30 ust. 2 Prawa budowlanego, to jest oświadczenia o posiadaniu prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, zakresu i sposobu wykonania robót budowlanych, odpowiednich szkiców lub rysunków, projektu zagospodarowania działki z uwzględnieniem wykonania stawu, zaświadczenia Urzędu Gminy Nowinka o zgodności wykonanego stawu z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz pozwolenia wodnoprawnego dotyczącego wykonania stawu. Decyzją z [...] października 2008 r. ten sam organ, powołując się na art. 49b ust. 1 Prawa budowlanego oraz fakt, że obowiązki nałożone postanowieniem z 6 sierpnia 2008 r. nie zostały wykonane, nakazał skarżącemu oraz A. S.-D. "rozebrać przez zasypanie części stawu wodnego do stanu zgodnego ze skutecznym zgłoszeniem z 17 kwietnia 2008 r."