Wyrok NSA z dnia 18 marca 2011 r., sygn. II OSK 532/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Gliniecki Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska - Szary Sędzia del. NSA Zofia Flasińska /spr./ Protokolant asystent sędziego Łukasz Pilip po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej F. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 2 grudnia 2009 r. sygn. akt II SA/Ke 604/09 w sprawie ze skargi P. S. na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania nakazu rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 2 grudnia 2009 r. (sygn. akt II SA/Ke 604/09) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, po rozpoznaniu skargi P. S., uchylił decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia [...] stycznia 2008 r. oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Pińczowie z dnia [...] marca 2004 r. o odmowie nakazania F. K. rozbiórki niedokończonego budynku mieszkalnego jednorodzinnego z usługami w parterze, usytuowanego na działce nr [...] w Pińczowie przy [...].

Wyrok ten został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.

F. K. rozpoczął budowę budynku mieszkalnego przy [...] w Pińczowie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia [...] grudnia 1999 r., której nieważność została ostatecznie stwierdzona decyzją Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 22 marca 2006 r. oddalił skargę na tę decyzję.

Decyzją z dnia [...] czerwca 2004 r. Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Kielcach utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Pińczowie z dnia [...] marca 2004 r., który odmówił nakazania F. K. rozbiórki niedokończonego budynku przy [...] w Pińczowie. W związku z tym, że roboty budowlane początkowo prowadzone były na podstawie pozwolenia na budowę, organ uznał, że w tej sprawie nie może mieć zastosowania art. 48 Prawa budowlanego. Organ odwoławczy podzielił w całości stanowisko organu I instancji, że roboty budowlane prowadzone były w sposób prawidłowy i nie powodują zagrożenia bezpieczeństwa ludzi lub mienia, a w szczególności nie spowodowały zagrożenia dla konstrukcji znajdującego się na działce sąsiedniej budynku P. S., a zatem nie było podstaw do zastosowania przepisów art. 50 i 51 Prawa budowlanego.