Wyrok NSA z dnia 11 marca 2011 r., sygn. II GSK 346/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Czesława Socha Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska Sędzia del. WSA Krystyna Józefczyk (spr.) Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora W. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. z dnia 22 grudnia 2009 r. sygn. akt I SA/Ol 711/09 w sprawie ze skargi W.B. na decyzję Dyrektora W. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemu wsparcia bezpośredniego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Dyrektora W. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. na rzecz W.B. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w O. wyrokiem z dnia 22 grudnia 2009 r., sygn. akt I SA/Ol 711/09 uchylił decyzję Dyrektora W. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. z [...] września 2009 r. nr [...] w zaskarżonej części dotyczącej płatności zwierzęcej, w przedmiocie wysokości przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2008.

Sąd orzekał w następującym stanie sprawy.

Decyzją z dnia [...] listopada 2008 r. Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) w L. przyznał W.B. (dalej: skarżący) płatność z tytułu jednolitej płatności obszarowej (JPO) na rok 2008 w wysokości 40.747,74 zł, płatność z tytułu uzupełniającej płatności obszarowej do powierzchni grupy upraw podstawowych (UPO) w wysokości 10.877,83 zł oraz z tytułu uzupełniającej płatności obszarowej do powierzchni roślin przeznaczonych na paszę, uprawianych na trwałych użytkach zielonych (PZ) w wysokości 5.624,93 zł. W przypadku JPO oraz UPO organ przyznał płatności we wnioskowanym zakresie, zaś w przepadku płatności zwierzęcej (PZ) naliczył płatność w stosunku do powierzchni 14,82 ha, ze zgłoszonej we wniosku powierzchni 79,70 ha.