Wyrok NSA z dnia 6 grudnia 2011 r., sygn. II FSK 1083/10

Przychód wspólnika otrzymany tytułem wypłaty z majątku spółki przekraczający wartość wkładu nie korzysta ze zwolnienia przewidzianego w art. 21 ust 1 pkt 50 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Podlega on, na podstawie art. 10 ust 1 pkt 7 o art. 17 ustawy podatkowej, opodatkowaniu na zasadach ogólnych jako przychód z praw majątkowych.

Teza urzędowa

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka, Sędzia NSA Antoni Hanusz (sprawozdawca), Sędzia NSA (del.) Teresa Porczyńska, Protokolant Aleksandra Brach, po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w K. działającego z upoważnienia Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 grudnia 2009 r. sygn. akt I SA/Kr 1531/09 w sprawie ze skargi M. B. na indywidualną interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w K. działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 6 lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości; 2) oddala skargę; 3) zasądza od M. B. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. działającego z upoważnienia Ministra Finansów kwotę 280 (słownie: dwieście osiemdziesiąt ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

II FSK 1083/10

Uzasadnienie

1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 21 grudnia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w sprawie o sygnaturze akt I SA/Kr 1531/09, działając na podstawie art. 146 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 roku Nr 153, poz. 1270) dalej u.p.p.s.a., uchylił zaskarżoną przez M.B. indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego Ministra Finansów z dnia 6 lipca 2009 roku w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. Ze stanu sprawy przedstawionego przez Sąd pierwszej instancji wynikało, że wnioskiem z dnia 9 kwietnia 2009 roku M.B. zwrócił się do Ministra Finansów o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej w kwestii opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych spłaty w pieniądzu udziału w majątku spółki jawnej wspólnika występującego ze spółki, który nadal zamierza prowadzić działalność gospodarczą na własny rachunek. Z podanego przez niego stanu faktycznego wynikało, że zamierza wystąpić ze spółki jawnej za zgodą pozostałych wspólników. Jednocześnie miało dojść do wypłacenia skarżącemu, w pieniądzu, przypadającego mu udziału kapitałowego w spółce, obliczonego w trybie art. 65 Kodeksu spółek handlowych, czyli, odpowiadającego udziałowi wspólnika w zyskach i stratach majątku spółki, ustalonego na podstawie bilansu, sporządzonego w wartościach zbywczych (rynkowych). Zdaniem skarżącego, wskazana spłata miała być neutralna w podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż w przeciwnym razie doszłoby do podwójnego opodatkowania tego samego przychodu: raz w trakcie trwania spółki na podstawie art. 8 ust. 1 w zw. z art. 5b ust. 2 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku - o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. Nr 80, poz. 350 ze zm.) - zwanej dalej updof, a po raz drugi w momencie wystąpienia jednego ze wspólników ze spółki osobowej. W interpretacji indywidualnej Dyrektor Izby Skarbowej, działając z upoważnienia Ministra Finansów, uznał stanowisko skarżącego za nieprawidłowe. Organ wskazał, że przychód uzyskany z tytułu wystąpienia wspólnika ze spółki jawnej zaliczyć należy do źródła określonego w art. 10 ust. 1 pkt 7 updof jako przychód z praw majątkowych. Mając zaś na względzie zwolnienie, określone w art. 21 ust. 1 pkt 50 cyt. ustawy, stwierdzić należało, zdaniem organu, że opodatkowaniu na gruncie omawianego aktu prawnego podlegała nadwyżka wartości ustalonego udziału kapitałowego ponad wartość wniesionego wkładu. Nie miało przy tym znaczenia wcześniejsze opodatkowanie dochodów uzyskanych przez wspólników ze źródła z art. 10 ust.1 pkt 3 updof w związku z ich udziałem w spółce osobowej, ponieważ było to opodatkowanie niezależne i odrębne od art. 10 ust. 1 pkt 7 updof źródła uzyskania przychodów. W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa Dyrektor Izby Skarbowej uznał, że brak było ku temu należytych podstaw. Podkreślił, że rozróżnienia wymaga czynność wystąpienia wspólnika ze spółki jawnej od obowiązku rozliczenia się tego wspólnika z jego udziału w spółce. Zdaniem organu były to dwie odrębne czynności i każda z nich wywoływała inne skutki prawne, w tym podatkowoprawne.