Wyrok NSA z dnia 23 marca 2010 r., sygn. II OSK 24/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Hauser Sędziowie sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz /spr./ sędzia del. NSA Jerzy Stankowski Protokolant Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej P.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 10 sierpnia 2009 r. sygn. akt II SA/Gl 18/09 w sprawie ze skarg P.W., B.M., B.T., G.K., J.K., A.O., K.O. na uchwałę Rady Miasta w J.Z. z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Pr. W. na rzecz Gminy J.Z. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 10 sierpnia 2009r., sygn. akt II SA/Gl 18/09, po rozpoznaniu skargi P.W., B.M., B.T., G.K., J.K., A.O., K.O. na uchwałę Rady Miasta w J.Z. z dnia [...] marca 2007r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego stwierdził nieważność części zaskarżonej uchwały, a to jej § 14 ust. 2 pkt 2 w zakresie słów "oraz w obrębie planowanego terenu górniczego" i "zasady prowadzenia przyszłej eksploatacji regulowane będą przepisami odrębnymi i koncesją;" wraz z odpowiadającym pierwszemu z tych stwierdzeń fragmentem załącznika nr 1 stanowiącego rysunek planu, w pozostałej części skargę oddalił.

Wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.

Rada Miasta J.Z. w dniu [...] marca 2007r. podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego fragmentu jednostki R. o symbolu roboczym R [...] w J.Z. Na uchwałę tę w oparciu o art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym ( Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm. - dalej u.s.g.) skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wnieśli: B.M., B.T. zastępowany przez matkę E.T., A. i K. O., P. W. oraz G. i J. K. Skargi te praktycznie były jednobrzmiące, a różniły się jedynie wskazaniami dotyczącymi określenia miejsca położenia nieruchomości gruntowych w obszarze objętym planowaną uchwałą, których skarżący są właścicielami bądź współwłaścicielami. Wszystkie te nieruchomości, poza działką B.T. i jedną z działek P.W., zostały zabudowane budynkami mieszkalnymi. Skarżący domagali się stwierdzenia niezgodności z prawem całości opisanej na wstępie uchwały bądź jej części dopuszczającej na terenie objętym planem eksploatację górniczą do IV kategorii szkód. Zarzucili naruszenie zaskarżoną uchwalą art. 11 pkt 10 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm. - dalej u.p.z.p.) poprzez jej przyjęcie bez przeprowadzenia publicznej dyskusji dotyczącej możliwości prowadzenia eksploatacji górniczej na części terenów objętych planem. Wskazali ponadto na naruszenie przez czworo radnych Rady Miasta J.Z. przepisów art. 23 ust. 1, art. 23a u.s.g. w związku z niepoinformowaniem przez nich mieszkańców R. i C. o umieszczeniu w Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego wskazań dotyczących możliwości prowadzenia na obszarze tego sołectwa eksploatacji górniczej. Wreszcie zdaniem skarżących zaskarżona uchwała została podjęta także z naruszeniem art. 25a u.s.g. poprzez dopuszczenie do głosowania nad jej przyjęciem sześciu radnych zatrudnionych w J. Spółce Węglowej S.A. w J.Z. oraz jednego radnego zatrudnionego w firmie zależnej w 100% od J. Spółki Węglowej S.A. W ocenie skarżących wskazani radni nie powinni głosować za przyjęciem zaskarżonej uchwały z racji ich zatrudnienia byli bowiem bezpośrednio zainteresowani dopuszczeniem do prowadzenia eksploatacji górniczej na terenie objętym planem.