Wyrok NSA z dnia 12 stycznia 2007 r., sygn. II OSK 161/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Andrzej Gliniecki Sędziowie Krystyna Borkowska Zygmunt Zgierski /spr./ Protokolant Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 listopada 2005 r., sygn. akt VII SA/Wa 492/05 w sprawie ze skargi W. G. i P. G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2005 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenie nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

II OSK161/06

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 10 listopada 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie ze skargi W. G. i P. G. uchylił decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2005 roku w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji oraz poprzedzającą ją decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] października 2004 roku.

W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne:

W dniu [...] października 2004 roku Wojewoda Mazowiecki, po przeprowadzeniu z urzędu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Wydziału Urbanistyki, Architektury i Nadzoru Budowlanego Urzędu Dzielnicy W. z dnia 15 czerwca 1988 roku zezwalającej W. G. i P. G. na rozbudowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego na mały dom mieszkalny o dwóch samodzielnych lokalach z pracownią krawiecką w przyziemiu oraz z garażem, położonego przy ul. C., działając na podstawie art. 158 § 1 w związku z art. 156 § 1 pkt 2 kpa, odmówił stwierdzenia nieważności tejże decyzji. W uzasadnieniu wskazano, iż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Powiecie Warszawskim wnioskując o stwierdzenie nieważności w/w decyzji uznał, iż została ona wydana z rażącym naruszeniem przepisów Prawa budowlanego i przepisów techniczno - budowlanych, jak również, że inwestor dokonał rozbudowy budynku bez zgody właściciela działki sąsiedniej, której to zgody wymagał przepis § 12 ust. 6 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994 roku w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie oraz z naruszeniem § 12 ust. 4 tegoż rozporządzenia poprzez niezachowanie odległości od granicy z działką sąsiednią. Jednakże Wojewoda Mazowiecki nie podzielił stanowiska Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego i stwierdził, iż w dacie wydania decyzji nie obowiązywało jeszcze rozporządzenie Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994 roku w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, a zatem jego przepisy nie mogły znaleźć zastosowania. Ponadto usytuowanie zabudowy bezpośrednio przy wschodniej granicy działki nastąpiło w wyniku zbliźniaczenia projektowanego garażu z istniejącym na działce sąsiedniej budynkiem gospodarczym, co nie wymagało zgody sąsiada, nie stwierdzono również naruszenia przepisów rozporządzenia Ministra Administracji Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980 roku w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki.