Wyrok NSA z dnia 26 stycznia 2010 r., sygn. II OSK 176/09

Dnia 26 stycznia 2010 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędziowie sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz sędzia NSA Zygmunt Zgierski (spr.) Protokolant asystent Tomasz Godlewski po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2010 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. i R. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 listopada 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 1137/08 w sprawie ze skargi M. i R. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2008 roku nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

II OSK 176/09

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 7 listopada 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. i R. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2008 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej pozwolenia na budowę.

W uzasadnieniu wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne:

Decyzją z dnia [...] marca 2008 r. Wojewoda Wielkopolski, na podstawie art. 157 § 3 k.p.a., po rozpatrzeniu wniosku M. i R. K., odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty Wolsztyńskiego z dnia [...] sierpnia 2002 r., zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę budynku gospodarczego - obiektu parterowego z dachem dwuspadowym, na działce nr [...] w P..

W uzasadnieniu organ I instancji stwierdził, że gdy żądanie wszczęcia postępowania wnosi podmiot niebędący stroną w sprawie, a w przekonaniu organu nie ma podstaw do wszczęcia postępowania z urzędu, to organ w oparciu o art. 157 § 3 k.p.a. winien odmówić wszczęcia postępowania.

Wojewoda uznał, że M. i R. K., właściciele działek nr [...] i [...], nie wykazali, by budowa budynku gospodarczego na sąsiedniej działce nr [...], naruszała ich bezpośredni interes prawny, dlatego nie można im przyznać przymiotu strony.