Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 17 stycznia 2007 r., sygn. II OSK 169/06

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Rzążewska Sędziowie NSA: Eugeniusz Mzyk Leszek Kiermaszek /spr./ Protokolant Magdalena Baduchowska po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 listopada 2005 r. sygn. akt VII SA/Wa 1835/04 w sprawie ze skargi A. i P. B. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie z dnia [...] września 2004 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego 1) uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2) zasądza od Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie na rzecz P. B. kwotę 605 (sześćset pięć) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 7 listopada 2005 r., sygn. akt VII SA/Wa 1835/04, oddalił skargę wniesioną przez A. B. i P. B. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie z dnia [...] września 2004 r., nr [...], w przedmiocie rozbiórki budynku mieszkalnego jednorodzinnego, usytuowanego na działce położonej w S. przy ulicy K.

W uzasadnieniu wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, że decyzją Burmistrza Miasta S. z dnia 7 sierpnia 1995 r. nr [...] udzielono A. i P. B. pozwolenia na budowę domu jednorodzinnego wraz z instalacją wodno-kanalizacyjną na działce nr [...] w S. Po stwierdzeniu, że inwestorzy roboty budowlane przy budowie tego budynku wykonują w sposób istotnie odbiegający od warunków określonych w pozwoleniu (budynek został usytuowany w odległości 0,8 m od granicy z działką sąsiednią zamiast określonego na 1,5 m w pozwoleniu) Burmistrz Miasta S. postanowieniem z dnia 21 stycznia 1997 r. wstrzymał prowadzenie robót.

W toku tego postępowania, prowadzonego na podstawie art. 51 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. Nr 89, poz. 414 ze zm.), wydano szereg decyzji. Pierwszą z nich z dnia 3 lutego 1997 r. Burmistrz Miasta S. nakazał inwestorom zaniechanie prowadzenia robót oraz wykonanie projektu technicznego zamiennego uwzględniającego m.in. by ściana budynku od strony działki sąsiedniej miała charakter ściany oddzielenia przeciwpożarowego, a w kolejnej decyzji z dnia 1 kwietnia 1995 r. udzielił inwestorom pozwolenia na wznowienie robót budowlanych. Wojewoda R., w wyniku wniesionych odwołań, obie te decyzje uchylił przekazując sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00