Wyrok NSA z dnia 7 czerwca 2006 r., sygn. I OSK 855/05

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA: Leszek Włoskiewicz Sędziowie NSA Janina Antosiewicz Jan Paweł Tarno (spr.) Protokolant Justyna Nawrocka po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody Podkarpackiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 21 kwietnia 2005 r. sygn. akt SA/Rz 1555/03 w sprawie ze skargi T. S. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie uznania za bezrobotnego i przyznania zasiłku dla bezrobotnych uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z 21 kwietnia 2005 r., sygn. akt SA/Rz 1555/03 uchylił decyzję Wojewody Podkarpackiego z [...], nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie uznania za bezrobotnego i przyznania zasiłku dla bezrobotnych. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że przedmiotem sporu jest sposób wykładni art. 2 ust. l pkt 2 lit. d) ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz. U. Nr 6, z 2001 r., poz. 56 ze zm.). Zdaniem Wojewody Podkarpackiego i organu I instancji posiadanie przez skarżącego udziału w ¼ części w nieruchomości rolnej o powierzchni 2,97 ha fizycznego i 1,859 ha przeliczeniowego oznacza, że jest on właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni przeliczeniowej przekraczającej 2 ha, a to zgodnie z prawem nie daje podstaw do uznania skarżącego jako bezrobotnego. Posiadanie przez skarżącego udziału w odziedziczonej nieruchomości rolnej musi skutkować doliczeniem do jego gospodarstwa całej powierzchni przeliczeniowej nieruchomości rolnej, choć udział skarżącego wynosi tylko ¼ w prawie własności. Zdaniem organów konieczność takiego rozumienia gospodarstwa rolnego jest skutkiem istniejących regulacji współwłasności w częściach ułamkowych w prawie cywilnym. Z ich istoty wynika, że prawo własności przysługuje niepodzielnie każdemu współwłaścicielowi, a to musi skutkować przypisaniem całej nieruchomości skarżącemu przez co jako właściciel gospodarstwa o powierzchni przekraczającej 2 ha przeliczeniowe nie może być uznany za bezrobotnego, a pojawienie się tej okoliczności po uzyskaniu przez decyzje przyznające skarżącemu status osoby bezrobotnej i prawo do zasiłku musiało prowadzić do wznowienia postępowania ze względu na pojawienie się nowej nie znanej w chwili orzekania okoliczności.