Wyrok NSA z dnia 8 lutego 2006 r., sygn. I OSK 427/05

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Stebnicka (spr.), Sędziowie NSA Marek Stojanowski, , Leszek Włoskiewicz, Protokolant Iwona Sadownik, po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej D. i A. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 grudnia 2004 r. sygn. akt I SA 2432/03 w sprawie ze skargi D. i A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 13 grudnia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę D. i A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...], nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego dot. ustanowienia prawa użytkowania wieczystego. W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że Prezydent m. st. Warszawy decyzją z dnia [...] ustanowił na rzecz spadkobierców dawnej właścicielki nieruchomości przy ul. [...], M. Ł. J., użytkowanie wieczyste na 99 lat zabudowanego gruntu o pow. 221 m2 pod budynkiem objętego księgą wieczystą nr Kw 55522 oznaczonego jako działka numer 65 oraz niezabudowanego gruntu o pow. 418 m2 oznaczonego jako działka nr 64 uregulowanego w księdze wieczystej nr 23269, ustalił czynsz symboliczny w wysokości 1,496 złotych, zastrzegł zmianę czynszu w przypadku zbycia użytkowania wieczystego na rzecz osób trzecich oraz określił warunki zawarcia umowy notarialnej. Ponadto organ odmówił D. i A. S. uznania ich za strony postępowania administracyjnego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie decyzją z dnia [...] umorzyło postępowanie odwoławcze toczące się z odwołania D. i A. S. W uzasadnieniu powyższej decyzji organ wyjaśnił, że decyzja Prezydenta m. st. Warszawy spełnia wymogi prawa materialnego i procesowego, zaś odmowa uznania D. i A. S. jako stron postępowania wynika z faktu, iż są oni jedynie najemcami jednego lokalu w budynku przy ul. [...], podczas gdy decyzja organu I instancji dotyczy stosunków własnościowych między gminą a spadkobiercami byłych właścicieli nieruchomości, dla których stosunki wynikające z umowy najmu lokalu pozostają bez znaczenia.