Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok NSA z dnia 11 października 2006 r., sygn. II OSK 1099/05

Tunel foliowy, niepołączony trwale z gruntem i nie mający jakichkolwiek instalacji, nie odpowiada pojęciu budowli zdefiniowanemu w art. 3 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. 2003 nr 207 poz. 2016 ze zm./, nie może być uznany za tymczasowy obiekt budowlany, o jakim mowa w art. 3 pkt 5 tej ustawy i nie wymaga pozwolenia na budowę bądź dokonania zgłoszenia.

 

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Sławomira M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 1 marca 2005 r. II SA/Łd 334/04 w sprawie ze skargi Sławomira M. na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia 26 lutego 2004 r. (...) w przedmiocie nakazu rozbiórki tunelu foliowego - uchyla zaskarżony wyrok i uchyla decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia 26 lutego 2004 r. (...) oraz decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia 8 stycznia 2004 r. (...).


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 1 marca 2005 r., II SA/Łd 334/04 oddalił skargę Sławomira M. na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia 26 lutego 2004 r. (...) w przedmiocie nakazu rozbiórki tunelu foliowego.

W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. decyzją z dnia 8 stycznia 2004 r. nakazał Teresie i Sławomirowi M. rozbiórkę tunelu foliowego zlokalizowanego na działce nr 35 w W., wzdłuż granicy z działką nr 36 stanowiącą współwłasność Alfreda W. W uzasadnieniu wskazano, że ww. tunel wykonano bez uzyskania pozwolenia na budowę. Zobowiązani do wykonania rozbiórki nie wykonali obowiązku nałożonego postanowieniem z dnia 1 października 2003 r., a określonego w art. 48 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane /t.j. Dz.U. 2003 nr 207 poz. 2016 ze zm./, wobec czego należało orzec rozbiórkę na podstawie art. 48 ust. 4 powołanej ustawy.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00