Wyrok NSA z dnia 15 maja 2009 r., sygn. II OSK 814/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Gliniecki Sędziowie sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski sędzia NSA Jerzy Stankowski ( spr.) Protokolant Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M. i T. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 stycznia 2008 r. sygn. akt VII SA/Wa 1049/07 w sprawie ze skargi M. i T. T. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku gospodarczo - garażowego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 17 stycznia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. T. i T. T. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...], którą organ ten utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Garwolinie z dnia [...] października 2006 r. nr [...] wydaną w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku gospodarczo-garażowego.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Garwolinie, na podstawie art. 48 ust. 1 w zw. z ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2006r. Nr 156, poz. 1118) oraz art. 104 K.p.a. - nakazał M. T. i T. T. rozbiórkę budynku gospodarczo-garażowego konstrukcji murowanej, zlokalizowanego na działce nr [...] położonej przy ul. [...] w Garwolinie, w granicy z działkami nr [...], [...], [...], [...]. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż w 2002 r. inwestorzy rozpoczęli wewnątrz starej drewnianej stodoły budowę ścian z pustaka siporeks gr. 24 cm. Inwestycja prowadzona była również w 2005 r. Poprzednio, częściowo w miejscu lokalizacji nowego budynku, istniała stara stodoła konstrukcji drewnianej. Na starych fundamentach, lecz wzmocnionych i powiększonych wymurowano od wewnątrz nowe ściany, pozostawiając tylko częściowo stare drewniane ściany stodoły w granicy z działkami nr [...], [...], [...]. Po wykonaniu ścian murowanych dobito do uprzednio zostawionych części drewnianych ścian deski i wykonano obróbkę blacharską. Ponadto ściana murowana w granicy z działką nr [...] została przedłużona ponad istniejącą starą drewnianą ścianę o 3,30 m do narożnika z działką nr [...] oraz w granicy z działką nr [...] wykonano dodatkową ścianę murowaną długości 6,00 m. - przez co powstał powiększony obiekt całkowicie murowany. Obiekt został powiększony w stronę granicy z działkami nr [...] i [...]. Na całym budynku wykonano nową konstrukcję dachu i nowe pokrycie dachowe blachą. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego doszedł do przekonania, iż wobec dokonania powyższych robót budowlanych powstał nowy, powiększony obiekt - budynek gospodarczo-garażowy konstrukcji murowanej. Nie miała miejsca całkowita rozbiórka starej stodoły, lecz pozostawione części dwóch ścian w granicy z działkami nr [...], [...] i częściowo nr [...] nie stanowiły samodzielnego obiektu, a murowany obiekt jest samodzielny i może istnieć bez ścian drewnianych. Zdaniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, roboty te należało zakwalifikować zgodnie z art. 3 pkt 6 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane jako budowę nowego obiektu, przez którą należy rozumieć wykonywanie obiektu budowlanego w określonym miejscu, a także odbudowę, rozbudowę, nadbudowę obiektu budowlanego. Organ powołał się też na wyrok z dnia 29 marca 2001 r. o sygn. SA/Bk 852/00 (publ. ONSA2002/2/85), w którym stwierdzono, iż jeśli roboty budowlane polegają na wykonaniu faktycznie nowego obiektu budowlanego, choć z wykorzystaniem elementów konstrukcyjnych pozostałych po innym obiekcie budowlanym, który uległ zniszczeniu, inwestor dokonuje nie remontu, lecz odbudowy. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Garwolinie wskazał, iż w przedmiotowej sprawie pozostawiono tylko części dwóch ścian starej drewnianej stodoły w granicy z działkami nr [...], [...] i częściowo nr [...], co nie stanowiło obiektu. Następnie organ ustalił, iż inwestorzy przystąpili do budowy przed uzyskaniem pozwolenia na budowę. Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2006 r. nr [...] organ wstrzymał roboty budowlane przy obiekcie, nakazał wykonać zabezpieczenia oraz nałożył obowiązek: a) usunięcia części drewnianych budynku znajdujących się przy ścianach usytuowanych w granicy działek nr [...], [...], [...]; b) przedstawienia zaświadczenia Burmistrza Miasta Garwolin o zgodności budowy budynku gospodarczo-garażowego z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego; c) przedstawienia 4 egzemplarzy projektu budowlanego z opiniami, pozwoleniami, uzgodnieniami, sprawdzonego pod względem zgodności z przepisami przez osobę posiadającą uprawnienia budowlane do projektowania bez ograniczeń w odpowiedniej specjalności lub rzeczoznawcę budowlanego, d) przedstawienia oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Wobec faktu, iż obowiązki nałożone postanowieniem nie zostały wykonane, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nakazał rozbiórkę obiektu budowlanego na podstawie art. 48 ust. 1 Prawa budowlanego.