Wyrok NSA z dnia 11 lipca 2006 r., sygn. II GSK 68/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Biernat Sędziowie NSA Tadeusz Cysek (spr.) Joanna Kabat - Rembelska Protokolant Jerzy Stelmaszuk po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2006 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Miasta Krakowa od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 listopada 2005 r. sygn. akt III SA/Kr 953/05 w sprawie ze skarg K. G. S. Sp. z o.o. w K. i A. K. na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 8 czerwca 2005 r. nr LXXX/814/05 w przedmiocie zakazu handlu na obszarze przyległym do Międzynarodowego Portu Lotniczego Kraków - Balice 1. oddala skargę kasacyjną; 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Objętymi przedmiotową skargą kasacyjną pkt III, IV wyroku z dnia 22 listopada 2005 r. sygn. akt III SA/Kr 953/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie - w wyniku rozpoznania skargi "K. G. S." Sp. z o.o. w K. z dnia 11 sierpnia 2005 r. - stwierdził nieważność uchwały Rady Miasta Krakowa z dnia 8 czerwca 2005 r. Nr LXXX/814/05 w sprawie zakazu handlu na obszarze przyległym do Międzynarodowego Portu Lotniczego Kraków-Balice (pkt III) oraz zasądził od Gminy Kraków na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego (pkt IV).

W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd I instancji wskazał, że wymieniona wyżej uchwała została podjęta z powołaniem jako podstawy prawnej art. 40 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) - powoływanej dalej jako ustawa o samorządzie gminnym - i wprowadziła w § 1 ust. 1 zakaz handlu oraz ekspozycji w celach handlowych na oznaczonych działkach, stanowiących obszar przyległy do Międzynarodowego Portu Lotniczego Kraków-Balice - w odniesieniu do określonych towarów, między innymi: pojazdów mechanicznych oraz akcesoriów i części do tych pojazdów, artykułów o charakterze spożywczym, przemysłowym, odzieżowym, elektronicznym, fonograficznym, a także płodów rolnych, przy czym ustanowiony zakaz, zgodnie z § 1 ust. 2 omawianej uchwały miał nie dotyczyć handlu i ekspozycji w celach handlowych "w budynkach i budowlach wybudowanych zgodnie z obowiązującymi przepisami w celu prowadzenia działalności gospodarczej prowadzonej zgodnie z obowiązującymi przepisami".