Wyrok NSA z dnia 19 czerwca 2008 r., sygn. II OSK 437/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Łuczaj /spr./ Sędziowie sędzia NSA Wojciech Chróścielewski sędzia NSA Wiesław Kisiel Protokolant Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej U. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 września 2007 r., sygn. akt IV SA/Wa 666/07 w sprawie ze skargi H. G. i U. S. na uchwałę Rady Miasta O. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odrzucenia zarzutów do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 7 września 2007 r., sygn. akt IV SA/Wa 666/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę H. G. i U. S. na uchwałę Rady Miasta O. z dnia [...]w przedmiocie odrzucenia zarzutów dotyczących miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd podał, iż uchwałą nr [...] z dnia [...] Rada Miasta O. odrzuciła zarzut wniesiony przez R. T., pełnomocnika m. in. H. G. współwłaścicielki działki o nr ewid. [...] i U. S. współwłaścicielki działki o nr ewid. [...] do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego rejonu [...] w O., ponownie wyłożonego do publicznego wglądu w dniach od [...] do [...]. Zarzut ten dotyczył braku wskazania możliwości lokalizacji na terenie działek o nr ewid. [...] obiektów handlowych o powierzchni sprzedaży powyżej 2000 m2, w wyniku przeprowadzenia przez przedmiotowe działki drogi, począwszy od ulicy [...]. W zarzucie pełnomocnik skarżących podniósł, iż decyzją Wojewody M. z dnia [...]. stwierdzona została nieważność uchwały Rady Miejskiej w O. z dnia [...]. w sprawie ustalenia zasad lokalizacji obiektów handlowych o powierzchni sprzedaży powyżej 1000 m2 w odległości minimum 500 m od granic administracyjnych Miasta O., więc zapis planu wykluczający takie przeznaczenie przedmiotowych działek stracił aktualność. Otworzyło to możliwość przeznaczenia m. in. działek, których współwłaścicielkami są H. G. i U. S. pod obiekt handlowy o pow. sprzedaży ponad 2000 m2, co współwłaściciele tych działek już dawno zamierzali uczynić. Uzupełniając wniesione zarzuty pełnomocnik H. G. i U. S. załączył opinię prawną, z której wynikało, że możliwa jest zmiana planu bez uprzedniej, stosownej zmiany Studium, pozwalająca na wprowadzenie do planu wielkopowierzchniowych obiektów handlowych.