Wyrok NSA z dnia 23 listopada 2005 r., sygn. II OSK 243/05

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski, Sędziowie NSA Janina Kosowska /spr./, Małgorzata Stahl, Protokolant Agnieszka Majewska, po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. Sp. z o.o. w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 7 października 2004 r. sygn. akt II SA/Gd 1018/03 w sprawie ze skargi P. Sp. z o.o. w [...] na uchwałę Rady Miasta [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odrzucenia zarzutu do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 7 października 2004 r., sygn. akt II SA/Gd 1018/03, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, oddalił skargę P. Sp. z o.o. w [...] na uchwałę Rady Miasta [...] z dnia [...]. w przedmiocie odrzucenia zarzutu do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Przedstawiając stan faktyczny rozpoznanej sprawy, Sąd I instancji wskazał, iż zaskarżoną uchwałą Rada Miasta [...], działając na podstawie art. 24 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 1999 r., Nr 15, poz. 139 ze zm.), odrzuciła w całości zarzuty P. Sp. z o.o. w [...] oraz M. W. wniesione do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego [...] - gazownia w rejonie ujścia [...]. W uzasadnieniu uchwały Rada wskazała, iż Spółka jest użytkownikiem wieczystym terenu, obejmującego działki o numerach 209, 210 i 214, na którym projekt planu wyznacza trzy strefy funkcjonalne oddzielone od siebie ulicą [...] oraz łącznikiem komunikacyjnym oznaczonym symbolem 010-81. Zauważyła, iż część tego terenu nie jest obecnie użytkowana przez Spółkę, dla pozostałej jego części, na której Spółka prowadzi swoją działalność, projekt planu nie przewiduje natomiast zmian (z wyjątkiem fragmentu gdzie przebiega droga [...]). Rada wskazała, iż jest to obszar prawie 7 hektarów, obecnie bardzo ekstensywnie zagospodarowany - intensywność zabudowy na tym terenie równa się ok. 0.13, podczas gdy projektowana minimalna intensywność zabudowy wynosi 1.0.