Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 18 czerwca 2024 r., sygn. I SA/Kr 60/24

|Sygn. akt I SA/Kr 60/24 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 czerwca 2024 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Paweł Dąbek, Sędzia: WSA Piotr Głowacki, Sędzia: WSA Urszula Zięba (spr.), Protokolant: st. sekr. sąd. Renata Trojnar, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 czerwca 2024 roku, sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. w A., na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie, z dnia 22 września 2021 roku Nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do marca 2015 roku, I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 78 916 zł (siedemdziesiąt osiem tysięcy dziewięćset szesnaście sześć złotych).

Uzasadnienie

Decyzją z 16 grudnia 2020 r. Naczelnik Małopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Krakowie określił A. sp. z o.o. z siedzibą w A., nazywanej dalej "Spółką", "stroną skarżącą", zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za styczeń i marzec 2015 r. oraz kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad podatkiem należnym do przeniesienia na następne okresy rozliczeniowe za luty i marzec 2015 r.

Po rozpatrzeniu odwołań Spółki oraz Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców, decyzją z 22 września 2021 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Krakowie utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji.

Przedstawiając stan faktyczny sprawy DIAS podał, że A. została założona 13 września 2010 r. i jest powiązana kapitałowo i osobowo ze Spółką akcyjną A.2. Z końcem 2013 r. Spółka była właścicielem 89,83% akcji A.2 S.A. a od 29 kwietnia 2016 r. jest jej jedynym akcjonariuszem. W badanym okresie Prezesem w każdej z ww. spółek był W.H.. Strona skarżąca w okresie od września 2010 r. do marca 2013 r. nie prowadziła działalności gospodarczej. W lipcu 2013 r. rozpoczęła działalność polegającą na zakupie fosforu żółtego z Kazachstanu, który następnie odsprzedawała A.2 S.A. Od września 2013 r. Spółka przejęła od A.2 S.A. handel granulatami, koncentratami i barwnikami do produkcji tworzyw sztucznych, który trwał do końca 2013 r. oraz panelami słonecznymi i fotowoltaicznymi. Towary te Spółka nabywała od krajowych dostawców, a następnie - podobnie jak wcześniej A.2 S.A. - odsprzedawała je do B. Kft. na Węgrzech (granulaty, koncentraty i barwniki) oraz P. s.r.o. na Słowacji (panele) - w ramach wewnątrzwspólnotowych dostaw towarów, objętych stawką 0% VAT. W związku z ww. transakcjami, Spółka nabywała usługi transportowe od T. Spółka z o.o. Za handel panelami oraz we wcześniejszym okresie granulatami, odpowiedzialna była A.L., zatrudniona w Spółce na stanowisku Dyrektora handlowego. Taką samą rolę pełniła wcześniej w A.2 S.A., gdzie była zatrudniona na stanowisku Kierownika Działu Marketingu i Sprzedaży.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00