Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 18 czerwca 2024 r., sygn. I SA/Po 125/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Inerowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Asesor sądowy WSA Michał Ilski Protokolant: referent stażysta Adrian Piechota po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 04 czerwca 2024 r. sprawy ze skargi R. T. na decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno – Skarbowego [...] z dnia 14 grudnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do października 2018 roku oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego [...] decyzją z 20 czerwca 2023 r., nr [...], określił R. T. (dalej zwany również jako: "podatnik", "strona", "skarżący") zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2018 r., tj. za: styczeń w kwocie [...]zł, luty w kwocie [...]zł, marzec w kwocie [...]zł, kwiecień w kwocie [...]zł, maj w kwocie [...]zł, czerwiec w kwocie [...]zł, lipiec w kwocie [...]zł, sierpień w kwocie [...]zł, wrzesień w kwocie [...]zł oraz październik w kwocie [...]zł.

Jak ustalił organ I instancji, w kontrolowanym okresie podatnik prowadził działalności gospodarczą pod nazwą P. B., głównie w zakresie handlu akcesoriami do mebli tapicerowanych i częściami samochodowymi. Stwierdzone w toku kontroli celno-skarbowej oraz postępowania podatkowego nieprawidłowości w zakresie rozliczenia przez podatnika podatku VAT za kontrolowany okres - szczegółowo opisane w decyzji - dotyczą zarówno sprzedaży i podatku należnego jak i zakupów i podatku naliczonego, jednak zasadniczy wpływ na wysokość spornego zobowiązania ma zakwestionowanie transakcji nabycia części samochodowych wynikających z faktur, na których jako sprzedawcy części samochodowych do P. B. widnieją firmy: [...] T. L., [...], ul. [...] i [...] W. L., [...]. Według dokumentacji podatkowej P. B. - w kontrolowanym okresie podmioty te były głównymi dostawcami części samochodowych do firmy podatnika.