Wyrok WSA w Łodzi z dnia 13 maja 2024 r., sygn. II SA/Łd 234/24

Dnia 13 maja 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Czerw po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 maja 2024 roku sprzeciwu G.K. i M. K. od decyzji Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia 30 stycznia 2024 r. nr 16/2024 w przedmiocie kontroli obiektu budowlanego - parkingu oddala sprzeciw.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 3 marca 2024 r. G. K. i M. K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi sprzeciw od decyzji Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi (dalej także: ŁWINB, organ II instancji, organ odwoławczy) z dnia 30 stycznia 2024 r., nr 16/2024, znak: WOP.7721.8.2024.BZ, uchylającej w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Sieradzu (dalej także: PINB, organ I instancji, organ stopnia powiatowego) z dnia 2 października 2023 r., nr 45/2023, znak: PINB. 7360/37/1941/679/JW/2022/2023 i przekazującą sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji.

Jak wynika z akt administracyjnych sprawy, decyzją z 2 października 2023 r. nr 45/2024, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Sieradzu, działając na podstawie art. 105 § 1 i art. 104 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2023 roku, poz. 775) (dalej: k.p.a.), umorzył postępowanie w sprawie budowy parkingu na działce nr ewid. [...] (obręb geod. [...]) położonej w miejscowości S. przy ul. [...].

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, iż postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe.

Organ wyjaśnił, iż w związku z przekazaniem przez Urząd Miasta Sieradza pisma G. K. (dalej także: skarżący) w sprawie kontroli obiektu budowlanego na posesji położonej w S. przy ul. [...], organ przeprowadził stosowne postępowanie wyjaśniające.

Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego ustalono, iż na wskazanej działce funkcjonuje budynek mieszkalny jednorodzinny i budynek gospodarczy. Nieruchomość jest wygrodzona od strony działek sąsiednich płotem betonowym na wysokości trzech płyt (dwie płyty pełne i jedna ażurowa licząc od poziomu terenu), od strony frontu ogrodzenie wykonano w formie słupków, przęseł, furtki i bramy wjazdowej. Działka budowlana wyposażona jest w infrastrukturę techniczną i posiada dostęp do drogi publicznej. Na podstawie przeprowadzonych oględzin i dokonanych pomiarów ustalono, że na przedmiotowej nieruchomości wykonano utwardzenie z kostki betonowej wibroprasowanej. Kostka ułożona jest wzdłuż budynku gospodarczego i granicy z działką nr ewid. [...], pozostawiając pas zieleni przy płocie rozgraniczającym nieruchomości. Opisane utwardzenie z kostki betonowej stanowi dojście i dojazd do budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Kolejne utwardzenie z betonu zrealizowano w obrębie wjazdu na działkę i budynku gospodarczego. Wylewka betonowa na gruncie (utwardzenie terenu działki) usytuowana jest w odległości 7,5m od ogrodzenia z działką skarżącego. Ponadto w części frontowej nieruchomości i wzdłuż granicy z działką nr ewid. [...] wysypano kruszywo (grys granitowy), którego obszar jest ograniczony z jednej strony wylewką betonową i kostką, a z drugiej strony pasem zieleni (tuje nasadzone wzdłuż granicy z działką skarżącego). Stwierdzono, że na terenie utwardzonym nie wyznaczono w sposób trwały miejsc postojowych - brak oznaczenia stanowisk znakami poziomymi i pionowymi za pomocą linii, strzałek, symboli, napisów, różnych kolorów kostki. W dniu oględzin sporządzono dokumentację fotograficzną i szkic sytuacyjny stanowiące integralną część protokołu, a określające stan faktyczny na gruncie, tj. lokalizację, wymiary w rzucie poziomym, zastosowane wyroby budowlane oraz sposób wykorzystania-użytkowania wykonanych utwardzeń terenu, a także sposób wykorzystywania nieruchomości.