Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 29 lutego 2024 r., sygn. II SA/Wr 523/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Adam Habuda Sędziowie: Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński Asesor WSA Marta Pawłowska (spr.) po rozpoznaniu w Wydziale II w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 lutego 2024 r. sprawy ze skargi P.P. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 7 lipca 2023 r. nr 603/2023 w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie robót budowlanych obejmujących remont części dachu i wykonanie okien połaciowych oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 lipca 2023 r. nr 603/2023, Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej w skrócie jako: "DWINB"), po rozpoznaniu zażalenia P. P. (dalej jako: "skarżący") na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu (dalej jako: "PINB), z dnia 30 maja 2023 r., zawieszającego postępowanie w sprawie robót budowlanych obejmujących remont części dachu i wykonanie okien połaciowych w budynku przy ulicy [...] we W., do czasu zakończenia postępowania sądowego o wyrażenie zgody na dokonanie czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu nieruchomością wspólną, utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie.

Jak wynika z akt sprawy, wnioskiem z dnia 9 sierpnia 2022 r. skarżący zwrócił się do PINB o wszczęcie postępowania w sprawie samowoli budowlanej w budynku przy ulicy [...] we W. We wniosku skarżący podniósł, że poprzednicy prawni obecnych współwłaścicieli budynku wykonali remont części dachu budynku wraz z przebudową w postaci wykonania dodatkowych okien połaciowych, wbrew decyzji Prezydenta Wrocławia wnoszącej sprzeciw do zgłoszenia przedmiotowych robót i bez zgody pozostałych współwłaścicieli oraz bez uzgodnień, m.in. konserwatorskich. Skarżący wniósł o przeprowadzenie postępowania legalizacyjnego i obciążenie opłatą legalizacyjną następców prawnych inwestorów, tj. B. K., D. P. i A. M. oraz A. S. i M. W. Wyjaśniono przy tym, że przedmiotowe roboty budowlane przeprowadzone zostały w 2009 r. bez zgody poprzedniczki prawnej skarżącego – jego babci – Z. P., która była w dacie wykonania robót właścicielem mieszkania nr [...] w budynku.