Brak należytej staranności w obrocie towarami: konsekwencje podatkowe - Wyrok NSA z dnia 8 grudnia 2022 r., sygn. I FSK 196/20

Udział podatnika w tzw. 'karuzeli podatkowej' bez wykazania należytej staranności oraz świadomego zaangażowania w nierzetelny obrót towarami daje podstawy organom podatkowym do zanegowania prawa do odliczenia naliczonego VAT, nawet jeśli towar faktycznie istniał, ale transakcje nie miały gospodarczego uzasadnienia.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia NSA Hieronim Sęk, Sędzia WSA del. Adam Nita (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Wojnarska, po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2022 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. [...] E. sp. z o.o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 października 2019 r., sygn. akt I SA/Kr 843/19 w sprawie ze skargi P. [...] E. sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 10 maja 2019 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2006 r. i styczeń 2007 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od P. [...] E. sp. z o.o. w K. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie kwotę 10.800 (słownie: dziesięć tysięcy osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 16 października 2019 r., sygn. akt I SA/Kr 843/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (zwany dalej Sądem I instancji) oddalił skargę P. [...] E. Sp. z o.o. w K. (w dalszej części uzasadnienia określanego jako Podatnik, Spółka, Strona lub Skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie (zwanego dalej Organem odwoławczym lub Organem II instancji) z 10 maja 2019 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2006 r. i styczeń 2007 r.

Zarzewiem sporu pomiędzy stronami stosunku podatkowoprawnego stało się przekonanie wyrażone przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. (dalej określanego jako Organ I instancji lub DUKS) w jego deklaratoryjnej decyzji podatkowej, że działając w ramach karuzeli podatkowej Strona pośredniczyła w fakturowym obrocie towarami. Odbywał się on pomiędzy dostawcą krajowym, a podmiotami zagranicznymi. Spółka miała zaś deklarować nierzetelne nabycie towarów i ich nierzetelną wewnątrzwspólnotową dostawę (WDT). Zapatrywanie to podzielił Organ odwoławczy, który we wspominanej już decyzji z 10 maja 2019 r. utrzymał w mocy decyzję DUKS. Jak wyartykułowano, Strona działała w karuzeli podatkowej jako broker, nabywając towar od B. sp. z o.o. z siedzibą w W. – podmiotu, który w karuzeli podatkowej występował zarówno jako organizator, jak i jako jej bufor. Towar zakupiony od B. miał być zaś następnie sprzedawany spółkom B. S.L. z siedzibą w Hiszpanii oraz T. Ltd z siedzibą na Cyprze (spółkom wiodącym).