Wyrok NSA z dnia 13 kwietnia 2022 r., sygn. III OSK 1059/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak Sędziowie Sędzia NSA Rafał Stasikowski Sędzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Dyrektora Szkoły Podstawowej im. [...] w D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 grudnia 2018 r. sygn. akt IV SA/Po 833/18 w sprawie ze skargi L.S. na zarządzenie Dyrektora Szkoły Podstawowej im. [...] w D. z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odwołania wicedyrektora ze stanowiska oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 5 grudnia 2018 r. sygn. akt IV SA/Po 833/18, po rozpoznaniu sprawy ze skargi L. S., stwierdził nieważność zaskarżonego zarządzenia Dyrektora Szkoły Podstawowej im. [...] w D. z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] którym odwołano L. S. ze stanowiska Wicedyrektora ww. Szkoły Podstawowej oraz zasądził zwrot kosztów postępowania.

W motywach orzeczenia Sąd pierwszej instancji podkreślił, że skarga zasługiwała na uwzględnienie, ponieważ organ nie wykazał, aby nieprawidłowe działania czy też zaniechania skarżącego należało zakwalifikować jako przypadek szczególnie uzasadniony w rozumieniu art. 66 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (Dz. U. z 2017 r. poz. 59) zwanej dalej w skrócie P.o., pozwalający na odwołanie nauczyciela ze stanowiska kierowniczego w czasie roku szkolnego bez wypowiedzenia.

Zaakcentowano, że Dyrektor Szkoły nie wykazała, by w rozpatrywanym przypadku zaistniała sytuacja wyjątkowa, nadzwyczajna, powodująca przekonanie, że dalsze zajmowanie kierowniczego stanowiska przez skarżącego stanowi istotne zagrożenie dla funkcjonowania tej konkretnej szkoły. Zdaniem Sądu podnoszone okoliczności nie mają charakteru nagłego, gdyż jak sama Dyrektor podaje, trwają już od wielu miesięcy, a w istocie od dnia wejścia w życie reformy szkolnictwa. Brak jest podstaw do przyjęcia, że w szkole nastąpiła sytuacja nagłego konfliktu między Dyrektorem Szkoły a jego zastępcą, powodująca destabilizację w realizacji funkcji szkoły tego rodzaju, że skutkowałoby to zaprzestaniem działalności szkoły, dlatego konieczne jest natychmiastowe zaprzestanie wykonywania funkcji wicedyrektora przez skarżącego. Podnoszone przez organ okoliczności dotyczące zaniedbań obowiązków służbowych i braku reakcji na pisemne i ustne polecenia służbowe i uwagi Dyrektora, powodujące dezorganizację pracy całej szkoły nie mają charakteru "szczególnie uzasadnionego przypadku" o jakim mowa w ww. przepisie. Również negatywna ocena działalności Wicedyrektora Szkoły przez jego przełożonego, czy zaniedbania dotyczące organizacji pracy nie mieszczą się w ww. pojęciu.