Wyrok NSA z dnia 28 kwietnia 2020 r., sygn. I OSK 4450/18

Oświata

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka Sędziowie: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (spr.) Sędzia del. WSA Anna Wesołowska po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Dyrektora [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 24 października 2018 r., sygn. akt II SA/Rz 817/18 w sprawie ze skargi M. C. na czynność Dyrektora [...] z dnia [...] kwietnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska kierownika zespołu pozalekcyjnego zajęć wychowawczych 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Dyrektora [...] na rzecz M.C. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 24 października 2018 r., sygn. akt II SA/Rz 817/18 stwierdził bezskuteczność czynności Dyrektora [...] z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska kierownika zespołu [...] oraz zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego. W uzasadnieniu wskazano na następujący stan faktyczny i prawny sprawy:

Pismem z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] Dyrektor [...], działając na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 2 ustawy w dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe (Dz. U. z 2017 r., poz. 59), po zasięgnięciu opinii: [...] Kuratora Oświaty w [...] z dnia 8 marca 2018 r., Samorządu Województwa [...] z dnia 16 marca 2018 r. (będącego organem prowadzącym szkołę) oraz Rady Pedagogicznej Zespołu Szkół [...] z dnia 15 marca 2018 r., odwołał z dniem 30 kwietnia 2018 r. M.C. z funkcji kierownika Zespołu [...].

W uzasadnieniu stwierdzono, że po rozstrzygnięciu konkursu na stanowisko Dyrektora [...], który odbył się 15 maja 2017 r., ówczesny p.o. dyrektora oraz skarżąca, w dniach od 22 maja 2017 r. do 28 maja 2017 r. skorzystali ze zwolnienia lekarskiego pozostawiając szkołę bez kadry kierowniczej. Następnie p.o. dyrektora udzielił skarżącej urlopu dla poratowania zdrowia na okres od 28 czerwca 2017 r. do 27 czerwca 2018 r. W takich okolicznościach odwołanie ze stanowiska kierownika zespołu [...] uzasadniono przesłankami określonymi w art. 66 ust. 1 pkt. 2 ustawy - Prawo oświatowe, z powodów szczególnie uzasadnionych polegających w szczególności na poważnym zakłóceniu pracy szkoły spowodowanej permanentną nieobecnością skarżącej m.in podczas wzmożonej pracy dotyczącej spraw kadrowych. Wskazano również, że pomimo próśb skarżąca odmawiała współpracy, a jej nieobecność spowodowała poważne utrudnienia w funkcjonowaniu szkoły, przede wszystkim w organizacji roku szklonego 2017/2018. Jako wieloletni pracownik skarżąca miała świadomość, że nieobecność w tym okresie skutkować będzie poważnymi utrudnieniami w funkcjonowaniu szkoły, a wręcz uniemożliwi normalną pracę. Dyrektor szkoły podejmowała wielokrotne próby kontaktu ze skarżącą oraz sygnalizowała potrzebę spotkania celem omówienia dalszej współpracy (pismo z dnia 16 marca 2018 r., rozmowy telefoniczne). Bierna postawa skarżącej spowodowała utratę zaufania, a tym samym brak możliwości dalszej współpracy. Permanentna nieobecność skarżącej oraz zupełny brak kontaktu wpływały niekorzystnie na prawidłowe funkcjonowanie szkoły w zakresie dydaktyczno - wychowawczym, organizacyjnym i administracyjno-gospodarczym, co stanowi szczególnie uzasadniony przypadek uprawniający do odwołania skarżącej z powierzonej funkcji kierowniczej.