Wyrok NSA z dnia 28 września 2022 r., sygn. III OSK 3711/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 28 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 4 sierpnia 2020 r. sygn. akt II SA/Ol 433/20 w sprawie ze skargi Gminy B. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia [...] kwietnia 2020 r. nr [...] w sprawie odwołania ze stanowiska Dyrektora [...] I. prostuje oczywistą omyłkę w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 4 sierpnia 2020 r. sygn. akt II SA/Ol 433/20 w ten sposób, że zamiast oznaczenia strony skarżącej "Gminy B. - Burmistrza B." wpisuje "Gminy B.", II. oddala skargę kasacyjną, III. oddala wniosek o zasądzenie od Gminy B. na rzecz A. S. zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zaskarżonym wyrokiem z dnia 4 sierpnia 2020 r. sygn. akt II SA/Ol 433/20 oddalił skargę Gminy B. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia [...] kwietnia 2020 r. nr [...] stwierdzające nieważność zarządzenia Burmistrza B. z dnia [...] listopada 2019 r. w sprawie odwołania A. S. ze stanowiska dyrektora [...] w B.

W motywach orzeczenia Sąd pierwszej instancji stwierdził, iż analiza treści uzasadnienia zarządzenia, jak i zgromadzonych w aktach sprawy dokumentów, nie pozwalają na przyjęcie, że w niniejszej sprawie zachodził szczególnie uzasadniony przypadek powodujący konieczność odwołania A. S. ze stanowiska Dyrektora Szkoły w trybie art. 66 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (Dz. U. z 2019 r. poz. 1148) zwanej dalej P.o. Podkreślono, że skorzystanie przez organ z możliwości wynikającej z powyższego przepisu byłoby usprawiedliwione wyłącznie takimi okolicznościami, które obiektywnie powodowały destabilizację pod względem dydaktycznym, wychowawczym czy oświatowym szkoły i w związku z tym jedyną możliwością zapobieżenia takiej sytuacji było odwołanie dyrektora w trakcie roku szkolnego, w trybie natychmiastowym. Argumentacja przedstawiona w uzasadnieniu zarządzenia z dnia [...] listopada 2019 r. sprowadzająca się do wskazania, że w związku z przeprowadzeniem próbnego alarmu antyterrorystycznego dyrektor nie uwzględnił potrzeb dzieci i nie określił ich stanu psychofizycznego, naraził dzieci i uczniów na niepotrzebny stres i spowodował zagrożenie ich życia i zdrowia, nie daje podstaw do przyjęcia, że w sprawie zaistniał przypadek, o którym mowa w art. 66 P.o.