Wyrok NSA z dnia 10 marca 2022 r., sygn. II OSK 565/19

Dnia 10 marca 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon Sędziowie: Sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Sędzia del. WSA Piotr Broda Protokolant: Asystent sędziego Julia Słomińska po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2022 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 października 2018 r., sygn. akt VII SA/Wa 487/18 w sprawie ze skargi K. L., K. G., S. G., Z. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. oddala skargę kasacyjną; II. zasądza od P. sp. z o.o. z siedzibą w W. na rzecz K. L. i Z. K. kwotę po 240 (dwieście czterdzieści) złotych, a na rzecz K. G. i S. G. solidarnie kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 18 października 2018 r., sygn. akt VII SA/Wa 487/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody [...] oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Stan faktyczny i prawny sprawy przedstawia się następująco.

Decyzją z dnia [...] października 2017 r., nr [...], Starosta P. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia dla P. sp. z o.o. z siedzibą w W. na budowę bezobsługowej stacji bazowej telefonii komórkowej [...] o nr [...] wraz z wewnętrzną linią zasilającą na działce nr ewid. [...], położonej w miejscowości M. obr. M., gm. B., o parametrach określonych w projekcie budowlanym.

Odwołanie od ww. decyzji wnieśli skarżący.

Zaskarżoną decyzją Wojewoda [...] utrzymał w mocy ww. decyzję organu I instancji.

Organ odwoławczy wskazał, że inwestor dokonał uzupełnienia dokumentacji zgodnie z postanowieniem Starosty z [...] sierpnia 2017 r. W sprawie dokonano analizy lokalizacji przedmiotowej inwestycji, tj. na terenie [...] Obszaru Chronionego Krajobrazu. Ponadto prawidłowo określono obszar oddziaływania inwestycji, a tym samym prawidłowo ustalono krąg stron postępowania. Wojewoda, powołując się na treść planu miejscowego oraz art. 46 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1567 ze zm.), stwierdził, że zapisy planu nie zakazują realizacji przedsięwzięć z zakresu budowy stacji bazowych telefonii komórkowych. Jednak kluczowym zagadnieniem w sprawie było ustalenie, czy inwestycja jest przedsięwzięciem mogącym znacząco oddziaływać na środowisko, przy czym rodzaje przedsięwzięć mogących zawsze znacząco oddziaływać na środowisko lub mogących potencjalnie oddziaływać na środowisko, określa rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. z 2016 r. poz. 71). Mając to na względzie oraz wysokość dopuszczonej w planie miejscowym zabudowy Wojewoda stwierdził, że oddziaływanie pól elektromagnetycznych będzie występowało poza miejscami dostępnymi dla ludności. Wojewoda podkreślił, że z uwagi na rozwiązania projektowe zastosowane w projektowanej stacji bazowej dla przedstawionej konfiguracji anten sektorowych miejsca dostępne dla ludności nie występują na osi głównej promieniowania żadnych z anten sektorowych. W związku z tym uznał, że inwestycja nie będzie zaliczana do mogących zawsze znacząco oddziaływać na środowisko oraz do mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko. Zatem planowane przedsięwzięcie nie wymaga uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.