Wyrok SN z dnia 28 listopada 2023 r., sygn. III PSKP 23/23

W sytuacji, gdy negatywna ocena pracy nauczyciela akademickiego opiera się na obiektywnie stwierdzonych uchybieniach w realizacji obowiązków dydaktycznych i organizacyjnych, jej wystawienie oraz rozpowszechnianie w ramach procedur wewnętrznych uczelni nie stanowi naruszenia dóbr osobistych pracownika, pod warunkiem że nie zawiera informacji naruszających jego prywatność lub godność.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Renata Żywicka (przewodniczący, sprawozdawca)

‎SSN Leszek Bielecki

‎SSN Robert Stefanicki

w sprawie z powództwa A. W.
‎przeciwko Uniwersytetowi [...] w W..
‎o nakazanie przeproszenia, zaprzestanie naruszenia dóbr osobistych, zadośćuczynienie, nakazanie usunięcia z akt osobowych oceny okresowej,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 28 listopada 2023 r.,
‎skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
‎z dnia 25 stycznia 2022 r., sygn. akt III APa 17/21,

1. oddala skargę kasacyjną;

2. zasądza od A. W. na rzecz Uniwersytetu [...] w W.. kwotę 1800 złotych (jeden tysiąc osiemset złotych) wraz z odsetkami wynikającymi z art. 98 § 1¹ k.p.c. tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 25 stycznia 2022 r., III APa 17/21 Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w sprawie A. W. przeciwko Uniwersytetowi [...] w W. o nakazanie przeproszenia, zaprzestanie naruszania dóbr osobistych, zadośćuczynienie i nakazanie usunięcia z akt osobowych oceny okresowej oddalił apelację powódki od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 10 marca 2021 r., sygn. akt VIII P 9/18 i orzekł o kosztach procesu.

Powódka wniosła o nakazanie pozwanemu Uniwersytetowi [...] z siedzibą w W. przeproszenia jej na najbliższym, licząc od uprawomocnienia się wyroku Zebraniu Instytutu [...], Radzie Instytutu [...] oraz Radzie Wydziału, w obecności wszystkich pracowników, a nadto o umieszczenie na stronie internetowej Instytutu [...] przeprosin o wskazanej przez nią treści: „Przepraszam dr A. W., że Dyrektor Instytutu [...] A. O. celowo, aby podważyć dobre imię dr A. W. szkalowała ją na zebraniu Instytutu w dniu 27 listopada 2013 r. i na Radach Instytutu m.in. w dniu 8 lutego 2014 r. przekazując nieprawdziwe informacje, że dr A.W. przebywała na zwolnieniach lekarskich niezasadnie wystawionych, celowo nie przychodziła na zajęcia ze studentami, wymusiła na studentach zmianę ewaluacji w roku 2013 r. zrezygnowała z prowadzenia zajęć ze studentami, że dyrektor A. O. ma grubą teczkę dokumentów przeciwko dr A. W. do wykorzystania przeciwko niej w sporze sądowym. W kolejnym piśmie procesowym powódka zmodyfikowała swoje żądanie z punktu 1 pozwu, wnosząc o nakazanie pozwanemu przeproszenia powódki na najbliższym licząc od uprawomocnienia się wyroku, zebraniu Instytutu [...] w obecności wszystkich pracowników Instytutu, na najbliższej Radzie Instytutu [...] oraz Radzie Wydziału oraz przez umieszczenie przeprosin w programie tych zebrań, a nadto umieszczenie na stronie internetowej Instytutu [...] przeprosin. Powódka w piśmie procesowym z dnia 19 maja 2014 r. zgłosiła kolejne żądanie do niniejszego postępowania, które Sąd wyłączył do odrębnego rozpoznania. Dotyczyło one nakazania pozwanemu - Uniwersytetowi [...], aby usunął z akt osobowych powódki i zniszczył bezprawną ocenę z dnia 7 marca 2012 r. za pracę nauczyciela akademickiego w latach 2008-2011. Postępowanie o nakazanie usunięcia oceny okresowej toczyło się przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu pod sygn. akt IX P 11/16 i zakończyło się wydaniem wyroku przez Sąd Okręgowy w dniu 17 maja 2017 r. oddalającym powództwo. Na skutek apelacji powódki Sąd Apelacyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu. Postanowieniem z dnia 24 maja 2019 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu połączył do wspólnego rozpoznania dwie wskazane powyżej sprawy z powództwa A. W.